Справа № 244/854/14-к
Провадження № 1-кп/244/173/2014
20.05.2014 року
Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050520000192 від 12 лютого 2014 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, с середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за яким обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 28 грудня 2013 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення майна, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , прийшов за місцем реєстрації та постійного проживання останнього за адресою: АДРЕСА_3 , і переконавшись в тому, що на подвір'ї вказаного вище приватного домоволодіння нікого із сторонніх осіб не було, і за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, увійшов на подвір'я вказаного будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені на запірні пристрої вхідні двері, проник до приміщення літньої нежилої кухні, розташованої на подвір'ї вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , а саме: два мішки, які не представляють для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності, з грецькими горіхами в кількості - 20 кілограмів в кожному мішку, а всього, в кількості 40 кілограмів, за ціною 11 гривень за один кілограм горіхів, на загальну суму 440 гривень, після чого, з викраденими грецькими горіхами з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 440 (чотириста сорок) гривень.
Крім того, 10 січня 2014 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення майна, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , прийшов на дачну ділянку останньої за адресою: АДРЕСА_4 , і переконавшись в тому, що на подвір'ї вказаної дачної ділянки нікого із сторонніх осіб не було, і за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, увійшов на подвір'я вказаної дачної ділянки, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом ривку, зламав запірний пристрій на вхідних дверях літньої нежилої кухні, розташованої на подвір'ї вказаної дачної ділянки, після чого, проник до приміщення літньої нежилої кухні, звідки, повторно, таємно викрав майно, яке належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
- мішок, який не представляє для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності, з пшеницею в кількості 45 (сорок п'ять) кілограмів, за ціною три гривні за один кілограм пшениці, а всього, на загальну суму 135 (сто тридцять п'ять) гривень;
- мішок, який не представляє для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності, з зерновою кукурудзою в кількості 40 (сорок) кілограмів, за ціною дві гривні 50 копійок за один кілограм кукурудзи, а всього, на загальну суму 100 (сто) гривень, а всього, таємно викрав чуже майно на загальну суму 235 гривень, після чого, з викраденими пшеницею та кукурудзою з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому в своїх особистих цілях, в результаті чого, потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 235 (двісті тридцять п'ять) гривень.
Вина обвинуваченого в обсязі, що наведений у вироку, повністю доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а також іншими фактичними обставинами справи, які визнані усіма учасниками кримінального провадження, ними не оспорюються, у зв*язку з чим суд визнав недоцільним їх дослідження. При цьому судом з*ясовано, чи розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи нема сумнівів в їх добровільності та істинності їх позицій а також судом їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, в судовому засіданні надав свідчення про те, що він 28 грудня 2014 року вечірньої пори, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, прийшов до будинку ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , переконався в тому, що на подвір'ї вказаного вище приватного домоволодіння нікого із сторонніх осіб не було, увійшов на подвір'я вказаного будинку, через незачинені на запірні пристрої вхідні двері, проник до приміщення літньої нежилої кухні, розташованої на подвір'ї вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав два мішки з грецькими горіхами, після чого, з викраденими грецькими горіхами з місця скоєння злочину зник. Крім того 10 січня 2014 року, приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на дачну ділянку ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , і переконавшись в тому, що на подвір'ї вказаної дачної ділянки нікого із сторонніх осіб не було, увійшов на подвір'я вказаної дачної ділянки, шляхом ривку, зламав запірний пристрій на вхідних дверях літньої нежилої кухні, після чого, проник до приміщення літньої нежилої кухні, звідки, викрав мішок з пшеницею та мішок з кукурудзою. З викраденим розпорядився в своїх особистих цілях У скоєному щиросердо розкаюється.
Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає їх правдивими, оскільки вони є логічними та погодяться й підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні інших доказів, у тому числі: протоколом огляду місця події від 12.02.2014 року з доданими до нього фото таблицями, згідно якого в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_5 було встановлено та оглянуто місце за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , звідки обвинуваченим були викрадені грецькі горіхи; протоколом огляду місця події від 12.02.2014 року з доданими до нього фото таблицями, згідно якого в присутності понятих та потерпілої ОСОБА_6 було встановлене та оглянуте подвір*я за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , де обвинуваченим було вчинене кримінальне правопорушення и були викрадені два мішки з пшеницею та кукурудзою.
Оцінюючи зібрані та досліджені у судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке основане на всебічному, повному та неупередженому розгляді усіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого в зазначеному в вирокі обсязі. Докази, що наведені вище, є відносними і допустимими. Кожен з вище вказаних доказів окремо чи в своїй сукупності підтверджують факт вчинення встановлених у вироку протиправних дій обвинуваченим у вигляді таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового провадження, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов'язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою наміру, кількістю викрадених речей та їх вартістю.
Аналіз зібраних і досліджених у судовому провадженні доказів свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_4 за епізодом викраденя майна у потерпілого ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, та за епізодом таємного викрадення майна у ОСОБА_7 також вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, а крім того повторно.
ОСОБА_4 , як особистість за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує в сукупності ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,який відноситься до тяжких злочинів, його характеристику як особистості, активне сприяння розкриттю злочину, щиросерде розкаяння, як пом'якшувальні покарання обставини, вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння, як обтяжуючу покарання обставину, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України при ухваленні судового рішення судом вирішується питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду сторонами під час судового розгляду. Виходячи з обсягу доказів, що за диспозитивністю сторін був визначений та надавався під час судового розгляду, суд не має підстав та можливості для прийняття рішення про долю речових доказів, оскільки під час судового розгляду будь-які речові докази суду не надавались, обставини про їх наявність у справі не акцентувались та будь-якими доказами не підтверджені.
Керуючись ст.ст. 368-370 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом дворічного випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
- повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції через даний міський суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя:ОСОБА_1