Справа №242/1390/14-п
Провадження № 3/242/223/14
20 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної Інспекції з Питань Праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Водянське Добропільського району Донецької області, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Джерело», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ «Джерело», розташованого за адресою: м. Селидове, вул. Красноармійська, 39, вчинив порушення вимог законодавства про працю, які було виявлено 22.04.2014 р. Територіальною Державною інспекцією з питань праці у Донецької області, що було встановлено актом перевірки № 05-22-060/0024, складеного головним державним інспектором з питань праці Гринько Т.Д., а саме: на підприємстві заробітна плата за час щорічних відпусток не виплачувалася у строки передбачені законом, що свідчить про порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про відпустки»; оплату в подвійному розмірі за фактично відпрацьовані години працівникам підприємства не нараховано та не виплачено, що свідчить про триваюче порушення ст. 107 КЗпП України в частини не виплати заробітної плати в обсягах передбачених законодавством; на підприємстві при звільненні працівника виплатилася грошова компенсація не за всі не використані ним дні щорічної відпустки, що свідчить про порушення ст. 87 КЗпП України; працівники на підприємстві не були ознайомленні з графіком відпусток, що свідчить про триваюче порушення вимоги ч.4 ст. 79 КЗпП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав, щиро розкаявся.
Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 працює, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння та обставини, що обтяжують відповідальність; вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 41 ч. 1, ст. 280, ст. 283 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею у виді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя