01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.04.2009 № 05-5-26/7188
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Дзюбка П.О.
Дикунської С.Я.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.07.2008
у справі № 05-5-26/7188 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-Моторс"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням - 6213,63 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва № 05-5-26/7188 від 10.07.2008 р. позовну заяву повернуто без розгляду на дооформлення.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та справу надіслати на розгляд до місцевого суду. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при винесенні ухвали місцевим судом не взято до уваги положень п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, адже цією нормою не передбачено обов'язкового зазначення в позовній заяві коду ЄДРПОУ відповідача, тощо.
Представник прокуратури доводи подання підтримав, просив його задовольнити, ухвалу місцевого суду скасувати та справу надіслати на розгляд до місцевого суду за наведених в поданні підстав. Представник позивача доводи подання Прокурора підтримав, просив ухвалу місцевого суду скасувати та справу надіслати на розгляд до місцевого суду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, тому апеляційний суд також вважає за необхідне подання розглянути за його відсутності.
Заслухавши пояснення представників Прокуратури та позивача, розглянувши доводи апеляційного подання, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню за таких обставин.
Так, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
З огляду на наведені положення закону апеляційний суд вважає, що невідображення Прокурором в позовній заяві коду ЄДРПОУ відповідача через відсутність у нього такого, не є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 2 ст. 63 ГПК України.
Крім цього, місцевий суд за необхідності мав законні підстави і можливість витребувати з прокуратури відповідні й необхідні відомості щодо коду ЄДРПОУ.
За таких обставин, доводи апеляційного подання заслуговують на увагу, подання підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню з надісланням справи до місцевого суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 104, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційне подання Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області задовольнити, ухвалу господарського суду м. Києва № 05-5-26/7188 від 10.07.2008 р. - скасувати.
Матеріали справи № 05-5-26/7188 надіслати на розгляд до господарського суду м. Києва.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя Сотніков С.В.
Судді Дзюбко П.О.
Дикунська С.Я.
09.04.09 (відправлено)