79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
09.06.09 Справа№ 21/34
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПС ГРУП», с. Млиниська, Жидачівський р-н, Львівська обл.
до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Остов-Бардс», с. Млиниська, Жидачівський р-н, Львівська обл.
відповідача-2: Мале підприємство «Чернівецький завод медичних виробів», м. Чернівці
про захист прав на винахід та стягнення 5 000 000 грн.
За зустрічним позовом: Мале підприємство «Чернівецький завод медичних виробів», м. Чернівці
до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПС ГРУП», с. Млиниська, Жидачівський р-н, Львівська обл.
відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Остов-Бардс», с.Млиниська, Жидачівський р-н, Львівська обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Джевєцкі Павел Єжи
про зобов'язання до вчинення дій та стягнення 77 000 000 грн. компенсації за порушення інтелектуальної власності та визнати недійсним деклараційний патент
Суддя Масловська Л.З.
Представники:
від позивача: Кравчук О.А - представник
від відповідача-1: н/з
від відповідача-2: н/з
від третьої особи: н/з
Суть спору: Позовні вимоги заявлено ТзОВ «Капс Груп» до ТзОВ «Торговий дім «Остов-Бардс»та МП «Чернівецький завод медичних виробів»про захист прав на винахід та стягнення 5 000 000,00 грн. та за зустрічним позовом МП «Чернівецький завод медичних виробів»до ТзОВ «Капс Груп»та ТзОВ «Торговий дім «Остов-Бардс»про зобов'язання до вчинення дій та стягнення 77 000 000,00 грн. компенсації за порушення прав інтелектуальної власності.
Представник позивача в судове засідання з'явився, в порядку ч.4 ст. 22 ГПК України подав заяву №09/06-09/юр від 09.06.2009 року про збільшення позовних вимог, у якій крім заявлених в позовній заяві вимог, просить додатково залучити до участі у справі №21/34 в якості відповідача-3 Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03680, м. Київ-35, МСП, вул. Урицького, 45) та визнати недійсним повністю Деклараційний патент на корисну модель «Закупорювальний пристрій для пляшки», що виданий Державним департаментом інтелектуальної власності 15.06.2004 року за №2568 (реєстраційний номер заявки 2003098297, дата подання заявки 08.09.2003 року), який належить МП «Чернівецький завод медичних виробів». До заяви про збільшення позовних вимог долучено оригінали поштових квитанції про її відправлення відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3.
Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, подав телеграму, у якій просить відкласти розгляд справи.
Представник третьої особи Джевєцкі Павела Єжи подав пояснення №09/06 від 09.06.2009 року по справі №21/34, однак, в судове засідання не з'явився.
Представник позивача в судовому засідання просив задоволити клопотання №05/05/юр-3 від 05 травня 2009 року про витребування доказів, у якому з метою проведення більш точного розрахунку завданих збитків просить витребувати у відповідачів та виробників горілчаної продукції докази, що стосуються реалізації відповідачами дозуючих пробок, що виготовлені із застосуванням винаходу «Дозуюча пробка»uk, що охороняється патентом №81112 від 10 грудня 2007 року, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності. Крім того, позивач просить витребувати ТУ У 25.2-30150047.004-2003, які вказані в сертифікаті №295 якості клапана комбінованого типу КОК-1.2., наданого МП «Чернівецький завод медичних виробів»виробнику горілчаної продукції ЗАТ «KGS & Co».
Статтею 38 ГПК України передбачено, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження. Сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.
Суд, в порядку ст.24 ГПК України дійшов висновку залучити до участі у справі у якості відповідача-3 Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.
Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ТзОВ «Капс Груп»про витребування доказів, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 24, 38, 77, 86 ГПК України, суд-
1. Залучити до участі у справі №21/34 в якості відповідача-3 Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (03680, м. Київ-35, МСП, вул. Урицького, 45).
2. Розгляд справи відкласти на 02.07.2009 року на 10.30 год.
3. Відповідачу-2 -подати належним чином засвідчені копії документів і матеріалів, зокрема, договорів, накладних, які підтверджують обсяги та ціну реалізації у 2007, 2008 роках та першому кварталі 2009 року спірних дозуючих пробок.
4. Відповідачу-3 -надати обґрунтований письмовий відзив по суті спору.
5. Сторонам та третій особі -явка повноважних представників в судове засідання обов'язкова.
6. Направити запити ДП “Уманський ЛГЗ”, ЗАТ “KGS & Co”, Головному управлінню статистики у Чернівецькій області, ДП “Буковинстандартметрологія”.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення (невиконання) вимог ухвали суду.
Суддя