ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 11/85
23.03.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астіка - БУД"
до
про
Товариства з обмеженою відповідальністю "Валмі Інвест"
стягнення 203044,81 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
Від позивача:
Від відповідача:
Кукін Н.Б. -представник
Цибульській О.З. -представник
В судовому засіданні 23.03.2009 на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 203044,81 грн. заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладених між позивачем та відповідачем договорів підряду, відповідач за виконані роботи з позивачем не розрахувався, у зв'язку з чим виник борг в розмірі 203044,81 грн.
Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
10.04.2002 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Валмі К.Ф.Ко" (далі -замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астіка - БУД" (далі -підрядник) укладено договір № 10ГП, згідно з умовами якого підрядник зобов'язується в межах договірної ціни виконати власними і залученими (субпідрядників) силами та засобами всі передбачені замовленням роботи по реконструкції 3 поверху адміністративного будинку, що знаходиться по вул. Новоконстантинівській, 13/10 в м. Києві, згідно затвердженої замовником проектно - кошторисної документації і здати в обумовлені строки об'єкт замовлення. Замовник зобов'язується прийняти закінчений реконструкцією об'єкт та оплатити підряднику виконані будівельні роботи.
Відповідно до п. 4 Договору № 10 ГП замовник забезпечує безперервне фінансування будівництва; замовник до початку робіт перераховує підрядчику на його розрахунковий рахунок у формі авансу 20% вартості робіт узгодженої сторонами; замовник здійснює щомісячні проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів здачі -приймання виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, не пізніше 5 числа кожного місяця, згідно графіка фінансування робіт. Кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядчиком здійснюються через 5 днів після підписання акту здачі об'єкту чи комплексу робіт.
Відповідно до п. 1.4 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Валмі інвест", зареєстрованого 27.05.2008 державним реєстратором Подільської районної у місті Києві державної адміністрації за №10711050009001202, товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Валмі К.Ф.Ко".
30.06.2008 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до договору підряду № 10 ГП, згідно з якою підрядником були виконані роботи на загальну суму 3940 795,31 грн.; замовник за виконані роботи сплатив на користь підрядника суму у розмірі 3 482062,62 грн.; на момент підписання цієї угоди замовник не виконав в повній мірі грошові зобов'язання перед підрядником та визнає свою заборгованість перед останнім в розмірі 51990,01 грн.
Між сторонами договору підписано акт звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.06.2008 становить 51990,61 грн.
Позивач 01.09.2008 направив на адресу відповідача лист з вимогою погасити заборгованість у розмірі 51990,01 грн. протягом двох днів.
Станом на день вирішення спору судом заборгованість відповідача по договору № 10 ГП не погашена та складає 51990,01 грн.
02.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Валмі інвест" (далі -замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астіка - БУД" (далі -підрядник) укладено договір № 02-06/08 Пр, згідно з умовами якого підрядник зобов'язується виконати роботи з облаштування та благоустрою прилеглої до офісної будівлі замовника території на вул. Новоконстантинівській, 13/10 в м. Києві згідно затвердженої проектно - кошторисною документації, а також передати виконані роботи у встановлені терміни.
Відповідно до п. 4.1 Договору № 02-06/08Пр загальна сума договору складає 151054,80 грн.
Замовник зобов'язаний до початку провадження робіт зробити передоплату у розмірі 100% від загальної вартості робіт, що визначена кошторисом, на розрахунковий рахунок підрядника (п. 3.1.3 договору).
Між позивачем та відповідачем затверджено кошторис та складено акт приймання виконаних робіт № 1 за лютий 2009 року, яким сторони затвердили, що позивачем виконано роботи на загальну суму 151054,80 грн.
Позивач направив на адресу відповідача лист, який отриманий відповідачем 02.02.2009, з вимогою оплатити вартість робіт по договору на загальну суму 151054,80 грн. протягом двох днів.
Станом на день вирішення спору судом заборгованість відповідача по договору № 02-06/08Пр також не сплачена та становить 151054,80 грн.
Таким чином, відповідач в порушення умов договорів № 10ГП та № 02-06/08 не виконав свої зобов'язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт на загальну суму 203044,81 грн. Ці обставини відповідачем визнаються.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як свідчать обставини справи, відповідач своїх зобов'язань за договорами підряду не виконав. Вимоги позивача про сплату заборгованості залишені відповідачем без задоволення.
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов'язань щодо повної і своєчасної оплати виконаних позивачем робіт суду не надав.
За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В зв'язку з задоволенням позову судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валмі Інвест" (04080, м.Київ, вул. Новоконстянтинівська, 13/10, ідентифікаційний код 21619850, п/р 26003000000155 в ВАТ "Родовід Банк", МФО 321712 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астіка-БУД" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний код 31351951, р/р 2600807068 у ВАТ "СЕБ Банк" м. Київ, МФО 300175) суму боргу у розмірі 203044 (двісті три тисячі сорок чотири) грн. 81 коп., 2030 (дві тисячі тридцять) грн. 45 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення: 27.03.2009