17.06.2009 Справа№ 20/299-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів: Головко В.Г., Стрелець Т.Г.
при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.
з участю представника позивача
Товстонос Я.В.
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства “Дослідне господарство “Дніпро“ інституту зернового господарства УААН” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2009р. у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полонія”, м. Запоріжжя
до відповідача Державного підприємства “Дослідне господарство “Дніпро” інституту зернового господарства УААН”, с Дослідне Дніпропетровського району
про стягнення 64 623,85грн.
10.12.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю “Полонія” (далі ТОВ “Полонія”) про стягнення з державного підприємства “Дослідне господарство “Дніпро“ інституту зернового господарства УААН” (далі ДП “Дніпро”) 62961,54гр. Свої вимоги позивач мотивував тим, що на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 3.10.2008р. ТОВ “Полонія” передало у власність відповідача товар на суму 59678гр. Але, в порушення умов договору відповідач за отриманий товар не розрахувався, на підставі ТОВ “Полонія” просило стягнути з ДП “Дніпро” суму боргу, річні відсотки в сумі 273,93гр., інфляційні збитки в розмірі 818,16гр. та пеню в сумі 2191,45гр.
Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути суму боргу, річні відсотки в сумі 377,13гр., інфляційні збитки в розмірі 1551,62гр. та пеню в сумі 3017,1гр. (а.с.32)
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2009р. (суддя Пархоменко Н.В.) позов задоволено.
Не погодившись з рішенням ДП “Дніпро” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило змінити рішення та задовольнити позов лише в частині стягнення основного боргу, в решті позовних вимог відмовити. При цьому апелянт послався на те, що судом не враховано, що невиконання грошового зобов'язання виникло не з вини відповідача, а через відмову банку, у якому знаходився розрахунковий рахунок ДП “Дніпро”, перерахувати грошові кошти за отриманий товар.
У своєму відзиві позивач зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим.
Представник відповідача в судове засідання призначене для розгляду апеляційної скарги не з'явився. Вимоги, викладені в ухвалах суду від 1.04., 29.04. та 3.06.2009р. відповідач не виконав, про причини неявки в судове засідання представника та невиконання вимог суду не повідомив. З огляду на це колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача, якого належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 3.10.2008р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а останній -розрахуватися за нього. (а.с.7-8).
При цьому, п.3.2,3.4 договору передбачено, що ДП “Дніпро” повинно здійснити повну попередню оплату товару, а датою здійснення розрахунку є дата зарахування грошових коштів на рахунок 59678гр.
Платіжне доручення відповідача про перерахування на рахунок позивача 59678гр. в якості попередньої оплати було здано ДП “Дніпро” до філії Промінвестбанку 6.10.2008р. (а.с.12), але банком перерахунок грошових коштів виконано не було.
Не отримавши підтвердження зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ “Полонія”, позивач поставив в адресу відповідача дизельне паливо на суму 59678гр., яке було прийнято ДП “Дніпро”.
Крім того, з тексту претензії ТОВ “Полонія” від 11.11.2008р., отриманій відповідачем 14.11.2008р. вбачається, що позивач направив в адресу відповідача додаткову угоду до договору, в якій ДП “Дніпро” надано відстрочку в платежі на 10 банківських дні починаючи с 27.10.2008р. (а.с.22).
Таким чином, здійснивши поставку товару без проведення попередньої оплати, сторони фактично відійшли від умов договору щодо порядку оплати продукції. В звзяку з цим, відповідно до ч2 ст.530 ЦК України, у відповідача виник обов'язок виконати грошове зобвоязання у семиденний строк від дня пред'явлення претензії позивача, тобто з 21.11.2008р.
З огляду на це та враховуючи приписи ст.526,549,625 ЦК України, ст.173,193 ГК України підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення основного боргу, річних відсотків, інфляційних збитків та пені.
Посилання відповідача на те, що ним у жовтні 2008р. не було виконано грошове зобов'язання з вини банку безпідставно, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на невиконанні ДП “Дніпро” вимог, викладених ТОВ “Полонія” в претензії від 11.11.2008р. В той же час, ніяких доказів наявності обставин, що унеможливлювали виконання відповідачем грошових зобов'язань починаючи з 21.11.2008р., осатаній не надав.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відсутніми передбачені ст.104 ГПК України підстави для скасування чи зміни рішення суду.
Відповідно до п5 ч1 ст.83 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход державного бюджету України штраф в сумі 1700гр. за ухилення від вчинення дій, зазначених в ухвалах апеляційного суду від 1.04., 29.04. та 3.06.2009р.
Керуючись ст. 101, 103 -105 ГПК України суд, -
Апеляційну скаргу державного підприємства “Дослідне господарство “Дніпро“ інституту зернового господарства УААН” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2009р. -без змін.
Стягнути з державного підприємства “Дослідне господарство “Дніпро“ інституту зернового господарства УААН” (52071 с. Дослідне Дніпропетровського району, код ЄДРПОУ 30093529) на користь державного бюджету України штраф в сумі 1700гр.
Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий А.О. Логвиненко
Суддя Т.Г. Стрелець
Суддя В.Г. Головко