"30" квітня 2009 р.
Справа № 2/64.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст"
про стягнення боргу - 82528,15 грн.
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
позивача Гордієнко Т.В., довіреність № 32/03 від 30.03.2009
відповідача не з"явився
в засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" м.Чернівці (код 33978824) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст" м.Чернівці (код 322027369) про стягнення боргу у сумі 82528,15 грн. за отриманий товар згідно видаткових накладних № РНх-001754 від 29.08.2008, № РНх-002098 від 02.09.2008.
Ухвалою господарського суду від 06.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.04.2009 року.
Ухвалою від 08.04.2009 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 30.04.2009.
Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.
Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд встановив.
Так, ТОВ "Західавтолюкс" згідно видаткових накладних № РНх-001754 від 29 серпня 2008 р. та № РНх-002098 від 02 вересня 2008 р. поставило ТОВ «Фінтраст», через Бондаренко С.Л. на підставі довіреності ЯПЖ № 391283 від 29.08.2008, товар (запчастини) на загальну суму 104 777,70 грн.
Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару в розмірі 22249,55 грн. Станом на 10.02.2009 за відповідачем рахувалась заборгованість у сумі 82528,15 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами.
17.02.2009 ТОВ "Західавтолюкс" надіслав ТОВ "Фінтраст" вимогу про сплату боргу за вих. № 090216/1 від 16.02.2009 у сумі 82528,15 грн. Дану вимогу відповідач отримав 18.02.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У відповідності до ст. 530 ЦКУ якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Отже, відповідач до 25.02.2009 повинен був сплати позивачу заборгованість за отриманий товар.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не подано жодних заперечень щодо заявлених до нього вимог.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті отриманого товару, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст" м.Чернівці, вул.Руська, 248М (р/р 26006301830806 в ЧФ ЦВ «Промінвестбанк» МФО 356163, код ЄДРПОУ 32027369) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" м.Чернівці, вул.Хотинська, 33а (р/р 26002051603030 в ЧФ КБ "Приватбанк" МФО 356282, код ЄДРПОУ 33978824) борг у сумі 82528,15 грн., 825,28 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя І.В. Скрипничук