ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/118
15.06.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Єдноралюк О.І. (довіреність від 02.01.2009р.);
від відповідача: не з'явились;
15.06.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Август Україна»(надалі ТОВ «Август Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»(надалі ТОВ «Тридента Агро», відповідач) 1 029 811, 36 грн. боргу за поставлений товар, 225 583, 60 грн. як 3% річних з простроченої суми, 1 459 544, 79 грн. інфляційних збитків, 4 219 607, 93 грн. в якості компенсації знецінення грошової одиниці України по відношенню до долара США.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 21-П від 27.02.2007р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленої продукції (засобів захисту для рослин). У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача, з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивачем розраховано суму компенсації знецінення грошової одиниці України по відношенню до долара США, про що сторони домовились у договорі, а також до стягнення заявлено суму інфляційних збитків та трьох процентів річних.
Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись на юридичну адресу ТОВ «Тридента Агро»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.02.2009р. наявна в матеріалах справи).
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд, -
27 лютого 2007р. між ТОВ «Тридента Агро»та ТОВ «Август-Україна»укладено договір поставки № 21-П за умовами якого останнє зобов'язувалось у строки визначені договором передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець (відповідач) у справі зобовязувався прийняти товар і оплатити його ціну.
Ціну договору, строк, форму та порядок розрахунків сторонами визначено у розділі 2 договору та зокрема, згідно п. 2.1, 2.3 ціна товару (ціна договору) вказана у Додатку № 1; ціна товару встановлена в гривнях; покупець проводить оплату ціни товару: шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника у банківській установі; строк оплати вказаний у відповідній графі додатку № 1, платіжні реквізити постачальника в кінці тексту договору, у п. 6.1 сторони визначили, що договір діє до 02.02.2008р., а в частині оплати отриманого товару та сплати штрафних санкцій, до повного виконання сторонами.
Додатками № 1, № 3 від 30.03.2007р., № 7 від 01.08.2007р., № 6 від 10.07.2007р., № 5 від 20.05.2007р., № 4 від 24.04.2007р., № 8 від 05.10.2007р. до договору є специфікації у яких сторонами погоджено найменування товару, кількість, ціну за одиницю товару, строк поставки товару в межах договору, що відповідає п. 1.2, 2.1, 2.3 договору.
Поставка товару на користь відповідача з приводу оплати якого виник спір у даній справі підтверджується накладними № 644 від 21.08.2007р. на суму 494 496 грн., № 215 від 07.05.2007р. на суму 1 225, 92 грн., № 615 від 06.08.2007р. на суму 1 236 240 грн., № 634 від 16.08.2007р. на суму 494 496 грн., № 618 від 08.08.2007р. на суму 363 780 грн., № 825 від 09.10.2007р. на суму 361 354, 80 грн., № 810 від 05.10.2007р. на суму 170 064 грн., № 295 від 16.05.2007р. на суму 123 624 грн., № 362 від 23.05.2007р. на суму 72 648 грн., № 398 від 01.06.2007р. на суму 226 752 грн., № 434 від 06.06.2007р. на суму 190 620, 72 грн., № 468 від 13.06.2007р. на суму 124 655, 28 грн., № 519 від 21.06.2007р. на суму 1 759, 82 грн., № 520 від 21.06.2007р. на суму 2 539, 20 грн., № 521 від 22.06.2007р. на суму 226 752 грн., № 542 від 03.07.2007р. на суму 48 504 грн., № 552 від 05.07.2007р. на суму 194 016 грн., № 576 від 18.07.2007р. на суму 242 520 грн., № 586 від 24.07.2007р. на суму 242 520 грн., № 611 від 03.08.2007р. на суму 48 504 грн., № 71 від 30.03.2007р. на суму 121 080 грн., № 72 від 30.03.2007р. на суму 83 628 грн., № 76 від 02.04.2007р. на суму 499 980 грн., № 77 від 02.04.2007р. на суму 370 872 грн., № 90 від 02.04.2007р. на суму 117 497, 34 грн., № 293 від 16.05.2007р. на суму 291 024 грн., № 23 від 13.03.2007р. на суму 157 560 грн., № 173 від 25.04.2007р. на суму 121 260 грн..
Товар відповідачем отримано на підставі довіреностей серії ЯНТ № 189040 від 21.08.2007р., серії ЯНТ № 188954 від 04.05.2007р., серії ЯНТ № 188970 від 06.08.2007р., серії ЯНТ № 189016 від 16.08.2007р., серії ЯНТ № 189135 від 08.08.2007р., серії ЯНТ № 189237 від 09.05.2007р., серії ЯНТ № 189235 від 05.10.2007р., серії ЯНТ № 188980 від 15.05.2007р., серії ЯНТ № 189006 від 23.05.2007р., серії ЯНТ № 189017 від 31.05.2007р., серії ЯНТ № 189033 від 06.06.2007р., серії ЯНТ № 189048 від 13.06.2007р., серії ЯНТ № 189107 від 21.06.2007р., серії ЯНТ № 189117 від 03.07.2007р., серії ЯНТ № 189123 від 18.07.2007р., серії ЯНТ № 189127 від 24.07.2007р., серії ЯНТ № 189134 від 03.08.2007р., серії ЯНТ № 188758 від 29.03.2007р., серії ЯНТ № 188769 від 02.04.2007р., серії ЯНТ № 188980 від 15.05.2007р., серії ЯМК № 289998 від 13.03.2007р., серії ЯНТ № 188878 від 24.04.2007р.. Зазначені документи у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи та підтверджують поставку товару по договору на загальну суму 6 629 973, 08 грн..
Оплату поставленої продукції відповідачем у повному обсязі не здійснено, згідно з проведеними частковими проплатами (згідно рахунку № 253 сплачено 859, 80 грн., за рахунком № 378 -72 756 грн., за рахунком № 383 -34 012, 80 грн.), з урахуванням протоколу про залік від 24.12.2007р. та заяви про зарахування (вих. № 8 від 23.01.2009р.) в силу яких припинились зобов'язання по оплаті поставленого товару в межах договору на суми 88 053, 62 грн. та 5 404 479, 50 грн., борг відповідача станом на час вирішення спору складає 1 029 811, 36 грн., доказів на спростування вказаної суми заборгованості відповідачем не представлено.
Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін
Виходячи із вказаних положень, зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою односторонній правочин та має своїм наслідком припинення зобов'язань.
За змістом ст. 203 ГК України, ст. 601 ЦК України зарахування можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов'язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
У відповідності до статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням положень п. 2.3, п. 3.1 Договору № 21-П від 27.02.2007р., п. 3 додатку № 1 до договору, п. 2 додатків № 3 від 30.03.2007р., № 7 від 01.08.2007р., № 6 від 10.07.2007р., № 5 від 20.05.2007р., № 4 від 24.04.2007р., № 8 від 05.10.2007р., строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних № 644 від 21.08.2007р., № 215 від 07.05.2007р., № 615 від 06.08.2007р., № 634 від 16.08.2007р., № 618 від 08.08.2007р., № 825 від 09.10.2007р., № 810 від 05.10.2007р., № 295 від 16.05.2007р., № 362 від 23.05.2007р., № 398 від 01.06.2007р., № 434 від 06.06.2007р., № 468 від 13.06.2007р., № 519 від 21.06.2007р., № 520 від 21.06.2007р., № 521 від 22.06.2007р., № 542 від 03.07.2007р., № 552 від 05.07.2007р., № 576 від 18.07.2007р., № 586 від 24.07.2007р., № 611 від 03.08.2007р., № 71 від 30.03.2007р., № 72 від 30.03.2007р., № 76 від 02.04.2007р., № 77 від 02.04.2007р., № 90 від 02.04.2007р., № 293 від 16.05.2007р., № 23 від 13.03.2007р., № 173 від 25.04.2007р., станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок за отриманий товар мав бути здійснений відповідачем до 01.12.2007р..
Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, враховуючи відсутність доказів повної оплати переданого товару згідно договору № 21-П від 27.02.2007р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 029 811, 36 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Стаття 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 628 цього Кодексу передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Зі змісту частини 1, 2 статті 632 ЦК України вбачається, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
В силу положень договору п.2.2 Договору сторони дійшли згоди, що у випадку знецінення гривні по відношенню до долара США на момент оплати більш ніж на 3% покупець зобов'язується компенсувати таке знецінення шляхом сплати відповідної суми в гривні, разом з черговим платежем за договором. Курс долара США до гривні на день підписання договору становить 505 грн. за 100 доларів США.
Заяву про залік за вих. №8 було направлено відповідачу 23 січня 2009 року, в цей час курс гривні до долара США становив 770, 00 грн. за 100 доларів США, відповідно знецінення становило 65, 58% (505,00 х 100 : 770), що свідчить про знецінення гривні на момент зарахування (припинення зобов'язання), більше ніж на 3% , а саме на 65,58 %.
Вимоги про сплату компенсації в сумі 3 544 257, 65 грн. розрахованої станом на день звернення згідно Заяви про зарахування від 23.01.2009р. (5 404 479, 50 х 65,58% = 3 544 257,65 грн.) визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Сума знецінення грошової одиниці по відношенню до долара США розрахована позивачем у відношенні суми заборгованості станом на час звернення з позовною заявою в розмірі 675 358, 28 грн. (1 029 811, 36 х 65,58% = 675 358, 28 грн.) підлягає стягненню з відповідача в межах заявленого позову. Всього сума компенсації з урахуванням знецінення грошової одиниці, сплату якої покладено на відповідача згідно з п. 2.2 договору поставки № 21-П від 27.02.2007р. складає 4 219 607, 93 грн. (3 544 257, 65 грн. + 675 358, 28грн.).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищевикладене, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 1 459 544, 79 грн. здійсненим з урахуванням строку настання виконання зобов'язання по оплаті виходячи із суми заборгованості у відповідному періоді, та з розрахунком 3% річних в сумі 225 583, 60 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.
Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень суду не надано, враховуючи підтверджений факт прострочення сплати за поставлений товар по договору, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 25 500 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро»(03038, м. Київ, вул. Ямська 28-А, р/р 26009100280101 в ЗАТ «Тас-Інвестбанк»м. Київ, МФО 320650, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 25591321) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»(юрид. адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська 1, корп. 2; адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська 1, оф. 108, р/р 26001010034396 в ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313, ідент. код 32304169) 1 029 811, 36 грн. (один мільйон двадцять дев'ять тисяч вісімсот одинадцять гривень 36 копійок) боргу за поставлений товар, 225 583, 60 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят три гривні 60 копійок) 3% річних, 1 459 544, 79 грн. (один мільйон чотириста п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні 79 копійок) інфляційних збитків, 4 219 607, 93 грн. (чотири мільйони двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот сім гривень 93 копійки) компенсації знецінення грошової одиниці України по відношенню до долара США, 25 500 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 19.06.2009