ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 15/175
12.05.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал"до Закритого акціонерного товариства "Стара Фортеця Трейдінг"
про стягнення 29 035,15 грн.
Суддя Хоменко М.Г. Представники:
від позивача - Рульов П.В.
від відповідача -не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал" звернулося до Господарського суду міста Києва про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Стара Фортеця Трейдінг" на користь позивача 29 035,15 грн. заборгованості (26 951,40 грн. основного боргу, 1 724,89 грн. інфляційних нарахувань та 358,86 грн. трьох процентів річних) за отриманий відповідно до видаткових накладних товар.
Позовну заяву 11.03.2009 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/175.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2009 задоволено клопотання позивача та продовжено строк вирішення спору у справі № 15/175 до 30.06.2009.
Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав та викладені в позовній заяві доводи позивача не спростував, про причину нез'явлення господарський суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно й повно дослідивши обставини справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд
Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України між позивачем та відповідачем було укладено у спрощений спосіб договір поставки товару шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень (передача позивачем товару відповідачеві по видатковим накладним).
Позивач 25 липня 2008 року поставив відповідачу аноди нікелеві (далі -товар) загальною вартістю 26 951,40 грн.
Відповідач, без будь-яких зауважень щодо ціни, кількості, якості тощо, прийняв цей товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0001290 та довіреністю на отримання товару серії ЯПД № 230154 від 25.07.2008.
Для оплати товару позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № СФ-00000694, згідно з яким відповідач повинен був оплатити товар до 14.08.2008.
Оскільки відповідач свої зобов'язання не виконав та за отриманий товар не розрахувався, позивач 29.10.2008 направив відповідачу претензію з вимогою сплатити суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.
Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання відповідачем вказаної претензії, проте вимоги позивача залишилися незадоволеними.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 26 951,40 грн. основного боргу.
Позивачем заявлено про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних від простроченої суми.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з наданим позивачем розрахунком з відповідача підлягає стягненню 1 724,89 грн. інфляційних нарахувань та 358,86 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, всього з відповідача підлягає стягненню 29 035,15 грн. заборгованості (26 951,40 грн. основного боргу, 1 724,89 грн. інфляційних нарахувань та 358,86 грн. три проценти річних).
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 290,35 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Стара Фортеця Трейдінг" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 64, код ЄДРПОУ 32204701) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал" (85115, м. Костянтинівка, вул. 6-го вересня, 40-А, код ЄДРПОУ 30544334, р/р 26005674100 в ЗАТ "Донгорбанк" м. Донецька, МФО 334970) 26 951 (двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 40 коп. основного боргу, 1 724 (одна тисяча сімсот двадцять чотири) грн. 89 коп. інфляційних нарахувань, 358 (триста п'ятдесят вісім) грн. 86 коп. три проценти річних, 290 (двісті дев'яносто) грн. 35 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Хоменко М.Г.