Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
04.06.2009
Справа №2-21/1269-2009
за позовом Кримської республіканської асоціації «Знання», м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 3;
до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Южний берег», м. Феодосія, вул. Карла Лібкнехта, 4-М;
Суб'єкта підприємницької діяльності Вендеревських Олександра Борисовича, м. Феодосія , вул. К. Маркса, 48, кв. 4;
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Феодосійської міської організації товариство «Знання», м. Феодосія, вул. Земська, 4;
про спонукання до виконання певних дій.
Суддя Господарського Суду
Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Позивач Омшев О.М., паспорт № ЕЕ 429865 від 31.12.2000 р., представник;
Відповідачів 1-2 не з'явився;
Третя особа Сазикіна Л.І., заступник голови, довідка № 20 від 03.06.2009 р.
Сутність спору: Позивач - Кримська республіканська асоціація «Знання», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Южний берег», м. Феодосія; Суб'єкта підприємницької діяльності Вендеревських Олександра Борисовича, м. Феодосія, у якому просить висилити відповідачів з приміщень, що належить позивачу, що знаходяться у будівлі літер «М» у домоволодінні № 4 по вул. Земська у м. Феодосії, а саме: - СПД Вендеревських Олександра Борисовича - з приміщення, які визначені у поверховому плані будівлі під № 45 (1 - прихожа, 2 - кабінет, 3 - кабінет, 4 - кабінет); ТОВ «ТД Южний берег», з приміщення, яке зазначено у поверховому плані будівлі під № 42-2 (кабінет).
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14 квітня 2009 р. до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Феодосійську міську організацію товариства «Знання».
Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.
Представники відповідачів у засідання суду не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надали.
Керуючись статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено принцип змагальності сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів за документами наявними у матеріалах справи Крім того, суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви та, крім того, у відповідачів було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.
Представник третьої особи у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у поясненнях.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, третьої особи, суд, -
Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 03 жовтня 2005 р. по справі № 2-16/9521-2005 за позовом Кримської республіканської асоціації «Знання» до Феодосійської міської організації товариства «Знання» про визнання права власності було затверджено мирову угоду між Кримською республіканською асоціацією «Знання» та Феодосійською міською організацією товариства «Знання» від 03.10.2005 р., відповідно до якої: «Кримська республіканська асоціація «Знання» відмовляється від вимог про визнання права власності на будівлю в цілому, та погоджується на визнання за нею права власності на 1/3 частки будівлі, яка належить Феодосійській міській організації товариства «Знання» у м. Феодосії по вул.. Земській, 4 (літер «М»). Феодосійська міська організація товариства «Знання» визнає за Кримською республіканською асоціацією «Знання» право власності на 1/3 частки будівлі, яка належить Феодосійській міській організації товариства «Знання» у м. Феодосії по вул.. Земській, 4 (літер «МА»), загальною площею 208,6 кв. м. Враховуючи те, що Феодосійською міською організацією товариства «Знання» зареєстровано на праві власності 6/25 частки домоволодіння № 4 по вул.. Земській у м. Феодосії, у загальній частковій власності сторін буде знаходитися: Феодосійської міської організації товариства «Знання» - 425 частки домоволодіння № 4 по вул.. Земській в м. Феодосії; Кримської республіканської асоціації «Знання» - 2/25 частки домоволодіння № 4 по вул.. Земській у м. Феодосії.». Провадження по справі було припинено на підставі пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 01.08.2008 р. у справі № 2-5/5199-2008 за позовом Кримської республіканської асоціації «Знання» до Феодосійської міської організації товариства «Знання» про спонукання до виконання певних дій визначено порядок володіння Кримською республіканською асоціацію «Знання» та Феодосійською міської організації товариства «Знання» спорудою (літер М) в домоволодінні № 4 по вул. Земська у м. Феодосії, яка знаходиться в спільній частковій власності, та виділено у користування сторін приміщення, позначені у поверховому плані: Кримській республіканській асоціації «Знання» - № 42-2 (кабінет, 11.1 кв. м.), № 45 (1 - прихожа, 10.3 кв. м., 2 - кабінет, 10.1 кв. м., 3 - кабінет, 18.0 кв. м., 4 - кабінет, 5.7 кв. м.), всього -55.2 кв. м; Феодосійській міській організації «Знання» - № 43 (1 - прихожа, 4.7 кв. м., 2 - кабінет, 28.9 кв. м., 3 - кабінет, 11.2 кв. м.), № 44 (1 - прихожа, 9.8 кв. м.; 2 - кабінет, 6.3 кв. м., 3 - кабінет, 19.0 кв. м., 4 - кабінет, 9.4 кв. м.), № 42.3 (кабінет, 20.9 кв. м.), всього 110.2 кв. м.; в спільне володіння та користування сторін - № ХІХ (сходовий майданчик, 15.4 кв. м.), № ХХ (сходовий майданчик, 15.7 кв. м), № 42.1 (прихожа, 4.9 кв. м.), № 42.4 (туалет, 3.2 кв. м.), № 42.5 (коридор, 4.0 кв. м.), всього 43.2 кв. м.
Стаття 316 Цивільного кодексу України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (стаття 319 Цивільного кодексу України).
Позивачем 03 жовтня 2005 р. з третьою особою - Феодосійською міською організацією товариство «Знання», м. Феодосія, був підписаний договір, відповідно до якого будівля по вул.. Земській, 4 (літер «М») в м. Феодосія залишається у повному об'ємі у користуванні Феодосійської міської організації товариства «Знання».
Пунктом 2 вказаного договору визначено, що Феодосійська міська організація товариства «Знання» має право здійснювати передачу в оренду всіх приміщень у будівлі по вул.. Земська, 4 (літер «М») третім особам на строк до одного року без узгодження з Кримською республіканською асоціацією «Знання», з одержанням орендних платежів та витратами їх на утримання організації та вказаної будівлі.
Вказаний договір діє протягом всього строку, впродовж якого сторони залишаються власниками будівлі по вул.. Земська, 4 (літер «М») та може бути змінений лише за взаємною письмовою згодою сторін (пункт 3 договору).
Відповідно до вимог частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 Цивільного кодексу України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості .
Таким чином, позивач розпорядився своїм майном щодо його користування на підставі зазначеного договору.
Позивачем не надано документів на підтвердження, що договір є розірваним, або визнаним недійсним.
Згідно з вимогами статті 395 Цивільного кодексу України речовими правами на чуже майно є: право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій).
Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (стаття 396 Цивільного кодексу України).
Третьою особою - Феодосійською міською організацією товариства «Знання» були укладені договори оренди 05 січня 2009 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Южний берег» (договір оренди № 2) та Суб'єктом підприємницької діяльності Вендеревських Олександром Борисовичем (договір № 3). Відповідно до умов укладених договорів третя особа передала відповідачам в оренду нежитлові приміщення по вул.. Земській, 4 в м. Феодосія. Строк дії вказаних договорів визначений в один рік.
Право передання майна у найом має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму (стаття 761 Цивільного кодексу України).
Таким чином, відповідача правомірно користуються зазначеними приміщеннями.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15 червня 2009 р.
На підставі викладеного і керуючись ст. 316, 319, 626, 627,, 395, 396, 761 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволені позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.