21.05.09р.
Справа № 3/93-09
За позовом Приватного підприємства "Ястреб", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.
про стягнення 83 377,63 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача -Кушнір О.В., дов. №2 від 01.08.2008р.
відповідача - не з'явився (про час та місце слухання справи сповіщений належно).
Позивач просить стягнути з Відповідача 82 135,48 грн. - боргу, 1 242,15 грн. -пені , а всього 83 377,63 грн.
Відповідач відзив на позов не надав, за його клопотаннями розгляд справи двічі відкладався.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд
25.06.2007р. сторонами укладено договір №575 про надання охоронних послуг (далі Договір).
23.01.2009р. за взаємною згодою сторін дія Договору фактично припинена, а пости охорони зняті.
Позивач зобов'язання за Договором виконав належно, що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг) за період з серпня 2008р. до січня 2009р. включно.
Відповідно до актів здачі - прийняття робіт (надання послуг) за період з серпня 2008р. до січня 2009р. включно Позивачем надано Відповідачеві послуг на загальну суму 82 135,48 грн. Однак, Відповідач за надані Позивачем охоронні послуги не розрахувався.
Відповідно до п. 7.2. Договору, оплата щомісячної суми Договору здійснюється до 05 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим розрахунком. У разі дострокового розірвання договору оплата повинна здійснюватися на протязі 2-х банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).
Згідно з п. 7.4. Договору, за несвоєчасну оплату коштів за надані охоронні послуги Відповідачеві нарахована пеня, яка за розрахунками Позивача становить 1 242,15 грн.
У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі..
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 198 (код ЄДРПОУ 31716783) на користь Приватного підприємства "Ястреб", 04211, м. Київ, пр-кт Г. Сталінграду, 10 А, корпус 7 (код ЄДРПОУ 31520728) 82 135,48 грн. -основного боргу, 1 242,15 грн. -пені, 833,78 грн., - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане 12.06.2009р.