79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.05.09 Справа№ 10/26
За позовом : Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»м. Львів
До відповідача 1 : Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту»м. Львів
До відповідача 2 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський автозавод» м. Львів
До відповідача 3 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» м. Львів
Третя особа : Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»
Арбітражний керуючий Боляк І.В. м. Львів
Про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно
Суддя Довга О.І.
Секретар Яремчук С.М.
Представники:
від позивача: Васильєв Ю.М. - представник за дорученням № 57 від 22.11.2006 року
від відповідача 1 : не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від відповідача 3 : Жила В.С - довіреність № 03/09 від 10.04.2009 року
третя особа : не з'явився
Арбітражний керуючий Боляк І.В.
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).
Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.
Суть спору:
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(далі - Райффайзен Банк Аваль) звернувся з вимогами до Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) «Завод комунального транспорту», до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Львівський автозавод», до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Львівські автобусні заводи», третя особа Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»(далі - ОКП «БТІ та ЕО»), арбітражний керуючий Боляк Ігор Васильович про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Розгляд справи неодноразово відклався з підстав, викладених в попередніх ухвалах суду.
Представник Райффайзен Банк Аваль у судовому засіданні позовну заяву підтримує, на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві, та з додаткових пояснень, які надавались під час розгляду спору. Просить позов задоволити.
Представник ЗАТ «Завод комунального транспорту»явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору. В судове засідання подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаних з нею справ, а саме - цивільної справи, що розглядається Галицьким районним судом м. Львова; господарських спорів про визнання недійсними спірних договорів, що розглядаються господарським судом Львівської області ( в т.ч. справи № 2/94,2/95).
Представник ТзОВ «Львівські автобусні заводи»у судове засідання з'явився, заперечує проти позову повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, а саме :
Як зазначалось представником ТОВ «Львівські автобусні заводи»в попередніх судових засіданнях по справі, 30.01.2008р. на підставі договорів купівлі-продажу ТОВ «Львівські автобусні заводи» правомірно придбали наступні об'єкти нерухомого майна, що знаходиться по вул. Стрийська, буд. 45 у місті Львові, а саме:
Будівля очисних споруд, на плані «С''», площею 4358,9 кв.м.;
Будівля енергоблоку, поз. 3О, площею 1768,0 кв.м.;
Будівля пресового корпусу, позначеного на плані «О''», площею 12278,2 кв.м.;
Будівля адміністративно - побутового корпусу позначена на плані «А-4», площею 18838,5 кв.м.;
Адміністративний будинок заводоуправління, позначений на плані «А-4», площею 3794,1 кв.м.;
Будівля кузовного цеху корпусу №4, позначена на плані «Г-1», площею 6381.5 кв.м.;
Будівля пресового цеху корпусу №4, позначена на плані «Д-2», площею 10989,0 кв.м.;
Адмінбудинок кузовного цеху, позначений на плані «Б-4», площею 1006,5 кв.м..
При цьому, як зазначає представник Відповідача 3, зазначені договори купівлі-продажу укладено у письмовій формі та посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та фактично виконані, договори зареєстровані в Державному реєстрі правочинів.
Окрім цього, на момент укладення і держаної реєстрації договорів купівлі-продажу (28.01.2008р., 30.01.2008р.), та на момент проведення реєстрації права власності на об'єкти у ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»(29.01.2008р., 31.01.2008р.) придбане майно не входило до переліку об'єктів, що не підлягали відчуженню, та стверджується витягами із відповідних реєстрів заборон на майно.
Право власності ТОВ «Львівські автобусні заводи»на придбане нерухоме майно зареєстровано ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»31.01.2008р.
Зважаючи на наведене позовна вимога про застосування до таких договорів наслідків нікчемності правочину є, на думку представника, необгрунтованою.
Відповідно до п. 1 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. N 410, Державна реєстрація іпотек здійснюється з метою надання в інтересах фізичних чи юридичних осіб інформації про обтяження нерухомого майна іпотекою або про відсутність такого обтяження. Витяг - документ, який видається на запит фізичної чи юридичної особи реєстратором і свідчить про внесення запису до Реєстру або про відсутність такого запису (абз. 6 п. 2 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек).
Відповідно до витягу із Державного реєстру іпотек № 22427489 від 29.01.2009р., відповідач констатує, що у державному реєстрі іпотек відсутні будь-які відомості про реєстрацію іпотеки на спірні об'єкти нерухомого майна, а відповідно посилання позивача про обтяження нерухомого майна іпотекою є необгрунтованими (при отриманні витягу задано параметри: Львівська область, місто Львів, вулиця Стрийська, 45, тобто адресу об'єкті нерухомості).
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їхніх обмежень», до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окрім наведеного представник ТзОВ «Львівські автобусні заводи»посилається на те, що заявлені позовні вимоги щодо покладення на особу, що наділена владними повноваженнями (ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»), повинні розглядатися адміністративним судом за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, провадження у справі № 10/26 слід припинити оскільки спір не підлягає вирішенню у господарських судах України (ст. 80 ГПК України).
У відзиві на позов представник товариства вказує, що у провадженні господарського суду Львівської області знаходяться судові справи порушені за позовом ЗАТ «Комунального транспорту»до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів укладених між ЗАТ «Львівський автомобільний завод»(назву товариства ЗАТ «Львівський автомобільний завод»змінено на ЗАТ «Завод комунального транспорту»та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(назву банку АППБ «Аваль»змінено на ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») а саме: генеральної кредитної угоди №9 від 29.10.2003р. (справа № 2/94, суддя Мазовіта А.Б.), договору застави від 05.11.2003р. зареєстрованого за № 9135 (справа № 2/95, суддя Мазовіта А.Б.), договору іпотеки від 24.05.2004р. зареєстрованого за № 3501, договору іпотеки від 30.01.2004р. зареєстрованого за № 474 (позови заявлено про визнання недійсними спірних договорів, за якими ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»стверджує що ЗАТ «Завод комунального транспорту»не виконано зобов'язання (генеральна кредитна угода № 9)та існує іпотека (договори іпотеки та застави)).
У випадку задоволення заявлених позовів та набрання такими рішенням законної сили, як вбачає представник товариства, будуть встановлені факти, що не потребуватимуть доказування і матимуть значення для вирішення спору у даній справі, а саме встановлено недійсність генеральної кредитної угоди № 9 та договорів іпотеки та застави нерухомого майна, оскільки будуть спростовані твердження Позивача про те, що укладені між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, Відповідачем-2 та Відповідачем-3 договори купівлі-продажу нерухомого майна від 28.01.2008р. та 30.01.2008р. є нікчемними, і відповідно необгрунтованими вважатимуться вимоги про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину в силу норм Закону України «Про іпотеку», ч.5. ст.216 Цивільного кодексу України. З врахуванням викладеного товариство просить зупинити провадження у справі.
Оскільки Арбітражний керуючий Боляк І.В. у судове засідання не з'явився, однак подав пояснення щодо позовної заяви, просить позов задоволити, та клопоче про розгляд справи за його відсутності.
ТзОВ «Львівський автозавод», ОКП «БТІ та ЕО»явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду спору.
Розглянувши клопотання сторін щодо зупинення провадження у справі, суд у задоволенні таких відмовляє за безпідставністю.
З врахуванням викладеного суд розглядає спір згідно вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
29 жовтня 2003 р. між Позивачем та Відповідачем 1, було укладено Генеральну кредитну угоду № 9 (надалі по тексту - Генеральна угода), згідно якої Позивач зобов'язався надавати Відповідачеві 1 кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в додаткових кредитних договорах, укладених в рамках Генеральної угоди. До Генеральної угоди вносились зміни Додатковими угодами від 12.11.2003р. та від 21.01.2004р.
У межах Генеральної угоди між Позивачем і Відповідачем 1 було укладено:
- кредитний договір № 010/08-1/237 від 29 жовтня 2003р., згідно із умовами якого Кредитор (Позивач) надав Позичальнику (Відповідачеві 1) кредитну лінію в сумі 4650000,00 гривень строком з 29 жовтня 2003р. до 28 жовтня 2005 р. зі сплатою 18% річних. До вказаного кредитного договору було укладено додаткові угоди в кількості 20 шт. на предмет зміни розміру кредитної лінії;
- кредитний договір № 010/08-1/238/в від 29 жовтня 2003р., згідно із умовами якого Кредитор (Позивач) надав Позичальнику (Відповідачеві 1) кредитну лінію в сумі 87000,00 Євро строком з 29 жовтня 2003р. до 28 жовтня 2005 р. зі сплатою 13% річних. До вказаного кредитного договору було укладено додаткові угоди в кількості 13 шт. на предмет зміни розміру кредитної лінії;
- кредитний договір № 010/08-1/239/в від 29 жовтня 2003р., згідно із умовами якого Кредитор (Позивач) надав Позичальнику (Відповідачеві 1) кредитну лінію в сумі 214000,00 доларів США строком з 29 жовтня 2003р. до 28 жовтня 2005 р. зі сплатою 13% річних. До вказаного кредитного договору було укладено додаткові угоди в кількості 16 шт. на предмет зміни розміру кредитної лінії;
У якості забезпечення виконання зобов'язань, між Позивачем та Відповідачем 1, окрім інших, було укладено:
- 05.11.2003 року - договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. за реєстраційним № 9135, згідно із умовами якого в заставу передано об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд.45, а саме приміщення корпусу № 4, позначений в Технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 кв.м., Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 кв.м., Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 кв.м., А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 кв.м., загальною вартістю 12 690 440,00 грн.;
- 30.01.2004 року - договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. за реєстраційним № 474, згідно із умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно: будівлі та споруди, що знаходяться в м. Львові, по вул. Стрийська, буд. 45, а саме пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287,2 кв.м.; енергоблок за літерою поз.30, площею 1 768,0 кв.м., будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358,9 кв.м., загальною заставною вартістю 10 480 916,00 грн.;
- 24.05.2004 року - договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. за реєстраційним № 3501, згідно із умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно, що знаходяться в м. Львові, по вул. Стрийська, буд. 45, а саме адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4», площею 18 838,5 кв.м., загальною заставною вартістю 7 323 139,0 грн.
Вказані факти додатково встановлено рішенням Господарського суду Львівської області від 18.04.2006 року у справі № 1/125-28/29 та рішенням Господарського суду Львівської області від 23.02.2007 року у справі № 1/30-28/19, які набрали законної сили.
26.10.2007 року, у зв'язку з невиконанням Відповідач 1 умов кредитних договорів № 010/08-1/237 від 29 жовтня 2003р., №010/08-1/238/в від 29 жовтня 2003р., № 010/08-1/239/в від 29 жовтня 2003р., укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 9 від 29 жовтня 2003р, а саме своїх зобов'язань за період з 23.02.2007 року по 25.10.2007 року щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами наданими в рамках Генеральної кредитної угоди та укладеними в її рамках кредитними договорами в розмірі 1 466 638, 40 грн. , 71 228, 99 ЄВРО, 66 283, 06 доларів США, Позивач, у відповідності до ЗУ «Про нотаріат»та Інструкції «Про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича із заявою (вих. № 02-6/04-2457) про вчинення на користь Позивача виконавчого напису на укладеному між Позивачем і Відповідач 1 договорі іпотеки від 30.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., який зареєстровано в реєстрі за № 474 згідно із умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно: будівлі та споруди, що знаходяться в м. Львові, по вул. Стрийська, буд. 45, а саме пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287,2 кв. м., енергоблок за літерою поз. ЗО, площею 1 768,0 кв. м., будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358,9 кв. м.
26.10.2007 року, Приватним нотаріусом ЛМНО Дячуком О.А. був вчинений виконавчий напис (надалі - Виконавчий напис) на договорі іпотеки від 30.01.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І., який зареєстровано в реєстрі за № 474.
Запропоновано звернути стягнення на будівлі та споруди, що знаходяться в м. Львові, по вул. Стрийська, буд. 45, а саме пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287,2 кв. м., енергоблок за літерою поз. 30, площею 1 768,0 кв. м., будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358,9 кв. м. та належать Відповідач 1у. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги Позивача в розмірі 1 466 638, 40 грн. 71 228, 99 ЄВРО, 66 283, 06 доларів США - відсотки з користування кредитними коштами (за договорами № 010/08-1/237, № 010/08-1/238/в, № 010/08-1/239/в від 29.10.2003 року) за період з 23.02.2007 року по 25.10.2007 року.
03.04.2008 року зазначений виконавчий напис пред'явлено до виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області
Постановою Головного державного виконавця Стельмащука П.Я. від 21.04.2008 року відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису, Відповідачу 1 надано строк до 28.04.2008 року для добровільного виконання Виконавчого напису. У вказаний строк Відповідач 1 вимог державного виконавця виконано не було.
Листом Органу ДВС № 09-01-22/223/В4/2665 від 14.05.2008 року Позивача та Відповідача 1 було повідомлено про те, що 21.05.2008 року на 10.00 год. за адресою місцезнаходження нерухомого майна визначеного у Виконавчому написі - відбудеться опис та арешт цього майна. Однак, ці дії були відкладені до 04.07.2008 року, на яке і призначено опис та арешт майна.
04.07.2008 року охороною Відповідача 1 державного виконавця не допущено до проведення опису та арешту нерухомого майна з примусового виконання Першого виконавчого напису.
04.07.2008 року Головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Стельмащуком П.Я. винесено постанову про призначення опису та арешту майна на 10.07.2008 року та про залучення працівників органів внутрішніх справ для проведення виконавчих дій.
10.07.2008 року Головним державним виконавцем ППВР відділу ДВС ГУЮ у Львівській області Стельмащуком П.Я., за участю представників Позивача Васильєва Ю.М., Гаполяка О.В., представників Відповідач 1 , двох працівників Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській обл., експерта-оцінювача Семка В.З., двох понятих проведено опис та арешт майна, стягнення на яке здійснюється згідно Виконавчого напису. Зокрема описано та арештовано:
- пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287,2 кв. м.,
- енергоблок за літерою поз. 30, площею 1 768,0 кв. м.,
- будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358,9 кв. м.
Про вчинення вказаних виконавчих дій складено відповідні акти опису та арешту майна.
14.07.2008 року Головним державним виконавцем ГШВР ВДВС ТУЮ у Львівській області Стельмащуком П.Я. винесено дві постанови про арешт майна Відповідач 1 та оголошення заборони на його відчуження щодо вищезазначеного майна.
16.07.2008 року Головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Стельмащуком П.Я. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Експертами призначено Семка В.З. (експерт-оцінювач ПП «Західний експертно-консалтинговий центр») та Сеник Н.В. (судовий експерт Львівського НДІ судових експертиз).
07.11.2008 року експертами Семко В.З. (експерт-оцінювач ПП «Західний експертно-консалтинговий центр») та Сеник Н.В. (судовий експерт Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз) було завершено проведення комплексної експертизи з визначення вартості об'єктів нерухомого майна, в межах виконавчих проваджень зі стягнення заборгованості з Відповідача 1.
Відповідно до висновків вартість об'єктів нерухомого майна, що підлягали експертизі складає:
- пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287,2 кв. м. - 8 676 300,00 грн.
- енергоблок за літерою поз. 30, площею 1 768,0 кв. м. - 3 003 600,00 грн.
- будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358,9 кв. м. - 9 659 610,00 грн.
На адресу Позивача та Відповідача 1 в порядку ч. 4 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»були надіслані повідомлення про оцінку арештованого майна.
02.04.2008 року, у зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 умов кредитних договорів № 010/08-1/237 від 29 жовтня 2003р., №010/08-1/238/в від 29 жовтня 2003р., № 010/08-1/239/в від 29 жовтня 2003р., укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 9 від 29 жовтня 2003р, а саме своїх зобов'язань за період з 26.10.2007 року по 27.01.2008 року щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами наданими в рамках Генеральної угоди та укладеними в її рамках кредитними договорами в розмірі 562 268,63 грн. 27 307,23 ЄВРО, 25 411,09 доларів США, Позивач, у відповідності до ЗУ «Про нотаріат»та Інструкції «Про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дячука Олександра Анатолійовича із заявою про вчинення на користь Позивача виконавчого напису на укладеному між ним та Відповідачем 1 договорі застави нерухомого майна від 05Л 1.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. за Р.№ 9135, згідно якого в заставу передано об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд.45, а саме приміщення корпусу №4, позначений в Технічному плані за відповідними літерами: Д-2 -пресовий цех, площею 10 989,0 кв.м., Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 кв.м., Б-4 -адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 кв.м., А-4 - адмінбудииок заводоуправління, площею 3 794,1 кв.м.
03.04.2008 року, Приватним нотаріусом ЛМНО Дячуком О.А. був вчинений виконавчий напис на договорі застави нерухомого майна від 05.11.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І,, який зареєстровано в реєстрі за № 9135.
Запропоновано звернути стягнення на будівлі та споруди, що знаходяться в м. Львові, по вул. Стрийська, буд. 45, а саме приміщення корпусу №4, позначений в Технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 кв.м., Г-1 - кузовний цех. площею 6 381,5 кв.м., Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 кв.м., А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 кв.м. та належать Відповідачеві 1. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги Позивача в розмірі 562 268,63 грн. 27 307,23 ЄВРО, 25 411,09 доларів США - відсотки з користування кредитними коштами (за договорами № 010/08-1/237, № 010/08-1/238/в, № 010/08-1/239/в від 29Л 0.2003 року) за період з 26.10.2007 року по 27.01.2008 року.
26.06.2008 року зазначений виконавчий напис пред'явлено до виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області
Постановою Головного державного виконавця Стельмащука П.Я. від 01.07.2008 року відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису, Відповідачу 1 надано строк до 08.07.2008 року для добровільного виконання Виконавчого напису. У вказаний строк Відповідачем 1 вимог державного виконавця виконано не було.
10.07.2008 року Головним державним виконавцем ППВР відділу ДВС ГУЮ у Львівській області Стельмащуком П.Я., за участю представників Позивача Васильєва Ю.М., Гаполяка О.В., представників Відповідач 1а, двох працівників Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській обл., експерта-оцінювача Семка В.З., двох понятих проведено опис та арешт майна, стягнення на яке здійснюється згідно Виконавчого напису. Зокрема описано та арештовано адмінбудинок (А-4) заводоуправління, площею 3 794,1 кв.м.
Про вчинення вказаних виконавчих дій складено відповідний акт опису та арешту майна.
14.07.2008 року Головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Стельмащуком П.Я. винесено дві постанови про арешт майна Відповідача 1 та оголошення заборони на його відчуження щодо вищезазначеного майна.
16.07.2008 року Головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Стельмащуком П.Я. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Експертами призначено Семка В.З. (експерт-оцінювач ПП «Західний експертно-консалтинговий центр») та Сеник Н.В. (судовий експерт Львівського НДІ судових експертиз).
07.11.2008 року експертами Семко В.З. (експерт-оцінювач ПП «Західний експертно-консалтинговий центр») та Сеник Н.В. (судовий експерт Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз) було завершено проведення комплексної експертизи з визначення вартості об'єктів нерухомого майна, в межах виконавчих проваджень зі стягнення заборгованості з Відповідача 1.
Відповідно до висновку вартість адмінбудинку (А-4) заводоуправління, площею 3 794,1 кв.м, що підлягав експертизі склав 14 984 570,00 грн. без ПДВ.
На адресу Позивача та Відповідача 1 в порядку ч. 4 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»були надіслані повідомлення про оцінку арештованого майна.
Листом № 4287 від 23.12.2008 ТзОВ «Форт»(спеціалізована торгівельна організація) було повідомлено про призначення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна на 12.01.2009 року.
Однак, 12.01.2009 року на адресу Позивача надійшли постанови Головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Стельмащука П.Я. 10.01.2009 року про зупинення вищезазначених виконавчих проваджень.
Підставою для зупинення, стала позовна заява про виключення майна із опису та звільнення майна з-під арешту Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»(надалі - Відповідач 3) подана до Господарського суду Львівської області.
Як вбачається із тексту позовної заяви Позивач став власником об'єктів нерухомого майна, що є предметом стягнення згідно із виконавчим написом, а саме адмінбудинку заводоуправління за літерою А-4, площею 3 794,1 кв.м., пресового корпусу за літерою «О», площею 12 287,2 кв. м., енергоблоку за літерою поз. 30, площею 1 768,0 кв. м., будівлі очисних споруд за літерою «С», площею 4 358,9 кв. м. шляхом укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна із Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський автозавод»(надалі - Відповідач 2).
Як встановлено в ході розгляду справи під час дослідження оригіналів реєстраційних справ на нерухоме майно, ЗАТ «Завод комунального транспорту»відчужив на користь ТзОВ «Львівський автозавод»майно, що перебуває в іпотеці ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Стрийська, 45, а саме:
- будівлю пресового цеху корпусу № 4, позначену на плані «Д-2», площею 10989.0 кв.м. (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за №341);
- будівлю кузовного цеху корпусу № 4, позначену на плані «Г-1», площею 6381,5 кв.м. (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 345);
- будівлю очисних споруд, позначену на плані «С», площею 4358,9 кв.м. (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 337);
- будівлю енергоблоку, позначену на плані ЗО, площею 1768,0 кв.м. (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 333);
- будівлю пресового корпусу, позначену на плані «О», площею 12278,2 кв.м. (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 329);
- будівлю адміністративно-побутового корпусу, позначену на плані «А-4», площею 18 838,5 кв.м., (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 325);
- адмінбудинок кузовного цеху, позначений на плані «Б-4», площею 1006,5 кв.м., (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 349);
- адміністративний будинок заводоуправління позначену на плані «А-4», площею 3794,1 кв.м., (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 353);
Окрім того, в ході розгляду справи під час дослідження оригіналів реєстраційних справ на нерухоме майно також встановлено, що ТзОВ «Львівський автозавод»в свою чергу відчужив на користь ТзОВ «Львівські автобусні заводи»майно, що перебуває в іпотеці ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, а саме:
- будівлю пресового цеху корпусу № 4, позначену на плані «Д-2», площею 10989,0 кв.м. (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 394);
- будівлю кузовного цеху корпусу № 4, позначену на плані «Г-1», площею 6381,5 кв.м. (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 397);
- будівлю очисних споруд, позначену на плані «С», площею 4358,9 кв.м. (договір купівлі-продажу, посвідчений 30.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 391);
- будівлю енергоблоку, позначену на плані ЗО, площею 1768,0 кв.м. (договір купівлі-продажу, посвідчений 30.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 388);
- будівлю пресового корпусу, позначену на плані «О», площею 12278,2 кв.м. (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 385);
- будівлю адміністративно-побутового корпусу, позначену на плані «А-4», площею 18 838,5 кв.м., (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 382);
- адмінбудинок кузовного цеху, позначений на плані «Б-4», площею 1006,5 кв.м., (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 400);
- адміністративний будинок заводоуправління позначену на плані «А-4», площею 3794,1 кв.м., (договір купівлі-продажу, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 403).
Судом встановлено, що жодного погодження на відчуження ЗАТ «Завод комунального транспорту»усього вищевказаного нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», як іпотекодержатель не надавав.
Відповідачами жодним чином не спростовано того факту, що іпотека за вищевказаними договорами іпотеки припинена, обставин, визначених ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»як підстави для припинення іпотеки судом не встановлено.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекадавцем забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому цим Законом.
Статтею 7 ЗУ «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
Згідно із вимогами ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Таким чином, враховуючи норми ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України суд погоджується із посиланнями Позивача про те, що договори купівлі-продажу нерухомого майна укладені між ЗАТ «Завод комунального транспорту»та ТзОВ «Львівський автозавод», а саме договір купівлі-продажу будівлі пресового цеху корпусу № 4, позначену на плані «Д-2», площею 10989,0 кв.м., посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 341; договір купівлі-продажу будівлі кузовного цеху корпусу № 4, позначену на плані «Г-1», площею 6381,5 кв.м., посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 345; договір купівлі-продажу будівлі очисних споруд, позначену на плані «С», площею 4358,9 кв.м., посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 337; договір купівлі-продажу будівлі енергоблоку, позначену на плані ЗО, площею 1768,0 кв.м., посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за№ 333; договір купівлі-продажу будівлі пресового корпусу, позначену на плані «О», площею 12278,2 кв.м., посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 329; договір купівлі-продажу будівлі адміністративно-побутового корпусу, позначену на плані «А-4», площею 18 838,5 кв.м.,, посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 325; договір купівлі-продажу адмінбудинку кузовного цеху, позначений на плані «Б-4», площею 1006,5 кв.м., посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 349; договір купівлі-продажу адміністративного будинку заводоуправління позначену на плані «А-4», площею 3794,1 кв.м., посвідчений 28.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гірником І.А. та зареєстрований в реєстрі за № 353, а також наступні договори купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, укладені між ТзОВ «Львівський автозавод»та ТзОВ «Львівські автобусні заводи», посвідчені 30.01.2008 року приватним нотаріусом ЛМНО Гірником І.А. є нікчемними в силу ст. 12 ЗУ «Про іпотеку».
Ст. 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину позовна давність у десять років застосовується.
Ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Зазначена норма означає, що нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення в силу закону. Частина 2 статті 236 Цивільного кодексу України встановлює, що за нікчемним правочином та за правочином, визнаним судом недійсним, не виникають не тільки ті права та обов'язки, настання яких сторони передбачали з моменту укладення правочину, а й навіть ті, виникнення яких передбачалося лише в майбутньому.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги «Райффайзен Банк Аваль»щодо застосування наслідків нікчемності правочинів, а саме скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно підлягають до задоволення.
Судові витрати з оплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти солідарно на відповідачів.
Керуючись ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 216,236,258 ЦК України, ст. ст. 22, 33, 49, 80, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство «Львівські автобусні заводи», задоволити повністю.
2. Скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, поточний рахунок № 2600540003256 у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 385468, код ЄДРПОУ 33894928) на нерухоме майно, а саме приміщення корпусу №4, позначений в Технічному плані за відповідними літерами: Д-2 -пресовий цех, площею 10 989,0 кв.м., Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 кв.м., Б-4 -адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 кв.м., А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 кв.м., пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287,2 кв.м., енергоблок за літерою поз.30, площею 1 768,0 кв.м., будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358,9 кв.м., адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4», площею 18 838,5 кв.м.. що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45.
3. Зобов'язати Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»(79024, м. Львів, вул. Вяч. Липинського, 54) внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, поточний рахунок № 2600540003256 у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 385468, код ЄДРПОУ 33894928) на нерухоме майно, а саме приміщення корпусу №4, позначений в Технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 кв.м., Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 кв.м., Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 кв.м., А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 кв.м., пресовий корпус за літерою „О", площею 12 287,2 кв.м., енергоблок за літерою поз.30, площею 1 768,0 кв.м.. будівля очисних споруд за літерою „С", площею 4 358,9 кв.м., адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4», площею 18 838,5 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45.
4. Скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський автозавод» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, поточний рахунок № 26000600000102 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 34462051) на нерухоме майно, а саме приміщення корпусу №4, позначений в Технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 кв.м., Г-1 - кузовний цех, площею 6 381,5 кв.м., Б-4 - адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 кв.м., А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 кв.м., пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287,2 кв.м., енергоблок за літерою поз.30, площею 1 768,0 кв.м., будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358,9 кв.м., адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4», площею 18 838,5 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45.
5. Зобов'язати Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»(79024, м. Львів, вул. Вяч. Липинського, 54) внести у Реєстр прав власності на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівський автозавод»(79026, м. Львів, вул, Стрийська, 45, поточний рахунок № 26000600000102 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 34462051) на нерухоме майно, а саме приміщення корпусу №4, позначений в Технічному плані за відповідними літерами: Д-2 - пресовий цех, площею 10 989,0 кв.м.. Г-1 -кузовний цех, площею 6 381,5 кв.м., Б-4 -адмінбудинок кузовного цеху, площею 1 006,5 кв.м., А-4 - адмінбудинок заводоуправління, площею 3 794,1 кв.м., пресовий корпус за літерою «О», площею 12 287,2 кв.м., енергоблок за літерою поз.ЗО, площею 1 768,0 кв.м., будівля очисних споруд за літерою «С», площею 4 358,9 кв.м., адміністративно-побутовий корпус за літерою «А-4», площею 18 838,5 кв.м., що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45.
6. Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, поточний рахунок № 260058631 у Львівській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 32483661), Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автозавод» (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, поточний рахунок № 26000600000102 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 34462051), Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи»(79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, поточний рахунок № 2600540003256 у Львівській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 385468, код ЄДРПОУ 33894928) на користь Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(79000, м. Львів, вул. Матейка, 8 субкоррахунок № 3901551 в «Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) кошти в розмірі 85,00 грн. витрат на сплату державного мита, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 203,00 (двісті три гривні 00 копійок) грн.
7. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Львівської області.
Суддя