ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 54/69
05.06.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"
до Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд"
про стягнення 30 117,57 грн.
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення 30 117,57 грн. боргу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті товару, поставленого позивачем.
Ухвалою суду від 27.02.2009 р. порушено провадження у справі № 54/69, розгляд справи призначено на 18.03.2009 р.
Представник відповідача у судове засідання 18.03.2009 р. не з'явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 17.04.2009 р.
У судове засідання, призначене на 17.04.2009 р., з'явилися представники позивача та відповідача.
Представниками сторін подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено на 2 місяці.
Відповідач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України, мотивуючи це тим, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на різних підставах. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що питання про повернення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, вирішується судом при прийнятті позовної заяви. Оскільки ухвалою суду від 27.02.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.
Відповідач також заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київський метрополітен", оскільки він є замовником будівництва Київського метрополітену, матеріали для будівництва якого поставлялися позивачем.
Як передбачено ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Оскільки відповідачем не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки КП "Київський метрополітен" щодо однієї з сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Відповідачем заявлено клопотання про витребування від позивача документів під назвами 1КП від 03.01.06 та 290 ОП від 14.04.2006 р., на які як на підстави відвантаження за накладними посилається позивача в накладних.
Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.
Зважаючи на те, що відповідачем у заявленому клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити вказані ним докази, у задоволенні даного клопотання судом відмовлено.
Відповідач також заявив клопотання про ознайомлення з позовною заявою, оскільки вона не надходила на адресу відповідача, яке судом задоволено, розгляд справи відкладено на 15.05.2009 року.
15.05.2009 р. відповідачем подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Ухвалою Голови Господарського суду м. Києва від 18.05.2009 р. відповідачу відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
25.05.2009 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва позивач подав заяву про відмову від позову та просив припини провадження у справі, а судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству та порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Суд, розглянувши письмову заяву позивача, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву від імені позивача, на вчинення відповідних процесуальних дій та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 30 117,57 грн.
З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.
Одночасно суд роз'яснює позивачеві правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" від позову.
2. Припинити провадження у справі № 54/69 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" до Закритого акціонерного товариства "Київметробуд".
3. Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Т.С. Демченко