33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"17" червня 2009 р. Справа № 15/36
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод"
до відповідача Рівненської міської ради
про укладення додаткових договорів (зміна умов договорів)
Суддя
Секретар судового засідання Михалевська Л.В.
Представники:
Від позивача : Ткачук О.М. дов. в справі
Від відповідача : Горчак Ю.П. дов. № 08-184 від 10.02.09 р.
В судовому засіданні оголошувалась перерва.
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснена
СУТЬ СПОРУ: Позивач - ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" м.Рівне звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким з врахуванням здійснених уточнень (а.с.85-86), просить суд визнати дійсними додаткові договори про внесення змін до договору оренди земельної ділянки по вул.Д.Галицького, 25 від 26 грудня 2006 року за № 040658300397 та до договору оренди земельної ділянки по вул.Академіка С.Дем'янчука від 16 квітня 2007 року за № 040758300045 з протоколами розбіжностей, визнавши дату набрання їх чинності - з 26 червня 2008 року.
Як на підставу своїх позовних вимог посилається зокрема на недотримання на його думку Рівненською міською радою порядку внесення змін до договору оренди, передбаченого статтею 181 ГК України.
Як вказує позивач, в зв'язку із зміною розміру орендної плати, згідно розрахунків розміру орендної плати за земельні ділянки № 03-20/528-1 та № 03-20/529-1, виданих Рівненським управлінням земельних ресурсів 23.06.08 р. , на адресу Рівненської міської ради 10 липня 2008 року були передані додаткові договори про внесення змін до договору оренди земельної ділянки по вул.Д.Галицького, 25 від 26.12.06 р. та до договору оренди земельної ділянки по вул.Академіка Ст.Дем'янчука від 16.04.07 р. з протоколами розбіжностей.
Оскільки Рівненська міська рада будь-якої відповіді про прийняття пропозиції не надала, зважаючи, що у відповідності до п.3 ст.640 ЦК України моментом укладення договорів, що підлягають державній реєстрації, а дата такої реєстрації, вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову.
Відповідач - Рівненська міська рада позовні вимоги не визнає в зв'язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.
Як вказує відповідач, відповідно до Законів України "Про оренду землі" та "Про плату за землю" в редакції закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а після рішення Конституційного суду від 22.05.2008 р. №10-рп, яким визнані неконституційними положення вищевказаного Закону України, - в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», змінені граничні розміри орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. На виконання вимог Законів України, рішенням Рівненської міської ради від 25.01.2008р. № 1334 «Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради»на управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради покладено завдання довести до відома орендарів земельних ділянок інформацію про зміну з 01.01.2008р. розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та необхідність проведення відповідного перерахунку її величини а також забезпечити укладання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, в зв'язку із зміною з 01.01.2008р. орендної плати за землю.
Відтак Рівненська міська рада погоджується на укладення додаткових договір до договорів оренди земельних ділянок із ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»тільки з врахуванням вимог Законів України «Про оренду землі»та «Про плату за землю»в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», рішення Рівненської міської ради від 25.01.2008р. №1334 «Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради», тобто нарахування орендної плати за новими ставками з 01.01.2008 р., пунктів 8.3. рішення Рівненської міської ради від 07.06.2007 №797 та 9.2. рішення Рівненської міської ради від 26.06.2008р. №1644.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.
При цьому суд встановив та врахував таке.
19 серпня 2006 року між сторонами у справі був укладений договір оренди землі за № 113 (зареєстрований 26.12.06 р. за № 040658300397, а.с. 30-31), відповідно з яким Рівненська міська рада, як орендодавець надала ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" (орендар) в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування виробничих корпусів і допоміжних приміщень для ведення виробничої діяльності за винятком ділянок, які використовувалися під автостоянки на вул.Д.Галицького, 25, загальною площею 139259 кв.м. (п.п. 1, 2 Договору).
Відповідно до п.8 Договору, строк дії договору встановлено 49 років.
В свою чергу, відповідач за оренду земельної ділянки зобов'язувався сплачувати позивачу орендну плату, річний розмір якої встановлено згідно довідки Рівненського міського управління земельних ресурсів від 17.08.06 р. за № 03-180 в розмірі 172202,23 грн. (п.9 Договору).
Крім цього, 07 березня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір оренди законні, (зареєстрований 16.04.2007 року за № 511, а.с. 25-28), відповідно з яким орендодавець (позивач) надав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 12091 кв.м., яка розташована у м.Рівне по вул.Академіка Ст.Дем'янчука (п.1 Договору).
Відповідно до п.7 Договору, останній укладено на 50 років.
Відповідно до п.8 Договору орендна плата вноситься орендарем включно у грошовій формі і становить 17835,12 грн. в рік (довідка Рівненського міського управління земельних ресурсів № 03-19/11-1 від 01.03.07 р.)
Суд, приймаючи рішення про відсутність підстав для задоволення позову насамперед врахував наступне.
Відповідно до п."а" ч.1 ст.12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, належить розпорядження землями територіальних громад.
Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
З огляду на це, вирішення питань щодо надання земельних ділянок в оренду юридичним особам із земель комунальної власності є виключним правом міської ради, як суб'єкта права власності на землю.
Таким чином, виключна компетенція міських рад означає, що ніякі інші органи чи посадові особи не мають приймати рішення з питань віднесених до виключної компетенції рад.
Відповідно до ч.1 ст.71 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізовують надані їм повноваження.
Викладене свідчить про те, що сама вимога позивача посягає на охоронювані законом права та повноваження Рівненської міської ради.
Крім того, відповідно до Законів України "Про оренду землі" та "Про плату за землю" в редакції Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", а після рішення Конституційного суду України від 22.05.08 р. за № 10-рп, яким визнані неконституційними положення вищезазначеного Закону України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", змінені граничні розміри орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині заміни граничних розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності 25 січня 2008 року Рівненською міською радою було прийнято рішення "Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради" за № 1334 (а.с.45).
Відповідно до п.2 згаданого Рішення, управління земельних ресурсів зобов'язано протягом лютого поточного року через місцеві засоби масової інформації та безпосередньо довести до відома орендарів земельних ділянок інформацію про зміну з 01 січня 2008 року розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та необхідність проведення відповідно перерахунку її величини протягом першого кварталу 2008 року; та протягом першого кварталу 2008 року забезпечити оформлення, перегляд та внесення змін і доповнень до договорів оренди землі, в тому числі укладання додаткових угод в зв'язку з зміною з 1 січня поточного року орендної плати за землю.
Як вбачається, на рішення Рівненської міської ради від 25.01.08 р. за № 1334 заступником прокурора Рівненської області було внесено протест (а.с. 89-90).
Рішенням Рівненської міської ради № 2317 від 15.04.09 р. протест прокуратури Рівненської області від 03.03.09 р. було відхилено (а.с.88).
Викладене свідчить про чинність рішення Рівненської міської ради № 1334 від 25.01.08 р.
Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими органами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
При цьому, визначення нормативної грошової оцінки земель не входить до компетенції Рівненської міської ради.
Відповідно до ст.23 Закону України "Про плату за землю" грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради неодноразово повідомляло ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", як орендаря земельних ділянок, про зміну з 01.01.08 р. розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та про необхідність проведення відповідного перерахунку її величини. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи листами управління земельних відносин від 19.05.08 р. вих. № 500, від 18.08.08 р. вих. № 1656 (а.с.52).
Крім того, позивач запрошувався на наради до управління земельних відносин із суб'єктами господарювання з приводу своєчасного укладення додаткових договорів оренди земельних ділянок. Присутність представника ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" на нараді 15.10.08 р. підтверджується записом на сторінці 32 журналу реєстрації проведеної роботи із юридичними і фізичними особами (а.с.53).
В той же час як з'ясовано, позивач неодноразово надсилав Рівненській міській раді проекти додаткових договорів оренди земельних ділянок (а.с. 7, 14).
Оскільки зазначені проекти не містили ряду положень, зокрема абзац п'ятий додаткових договорів, що стосувався зобов'язань по сплаті орендної плати за новими ставками з 01.01.08 р. не відповідав вимогам законодавства та рішенню Рівненської міської ради від 25.01.08 р. за № 1334, проекти договорів оренди неодноразово повертались позивачу на доопрацюваня. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи листами, Управління земельних відносин від 01.08.08 р., 14.08.08 р., 10.10.08 р. (а.с.63-65).
В свою чергу, Рівненською міською радою були розроблені власні проекти додаткових договорів у відповідності з діючим законодаством.
При цьому, вищезазначені додаткові договори від 21 жовтня 2006 р. про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки від 16.04.07 р. та від 26.12.06 р. (а.с. 58-59) були підписані Рівненською міською радою та “Рівненський радіотехнічний завод” (зареєстровані в управлінні земельних відносин 21.10.08 р. за №733, 734). В подальшому два екземпляри додаткових угод були повернуті в управління земельних ресурсів з відміткою “3 протоколом розбіжностей".
Натомість як зазначив відповідач, протоколи розбіжностей до додаткових договорів ані до Рівненської міської ради, ані до управління земельних відносин не надходили. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.
При цьому, як вбачається з доданих позивачем протоколів розбіжностей до додаткових договорів (а.с.21,24), абзац п'ятий договору в редакції орендаря викладено в наступній редакції: “Орендар зобов'язується вносити орендну плату за новими ставками з моменту державної реєстрації даного договору”.
Однак позивачем як орендарем не враховане те, що граничні розміри орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності змінені відповідно до Закону “Про внесення до деяких законодавчих актів України”. Відтак, орендна плата за зміненими ставками, після визначення нормативної оцінки земель та орендної плати, і укладення додаткових угод договорів оренди земельних ділянок, повинна нараховуватися і справлятися за зміненими ставками з 01 січня 2008 р.
При цьому посилання позивача на необізнаність щодо зміни орендної плати з 01 січня 2008 р. не заслуговують на увагу. Управління земельних відносин неодноразово повідомляло землекористувачів про це в засобах масової інформації; розміщення відповідної інформації мало місце і на офіційному сайті міської ради (а.с.90-96).
Так само не заслуговують на увагу посилання позивача на приписи ч.3 ст.640 ЦК України. Зазначена норма закону визначає момент укладення договору, тоді як в даному випадку мова йде про час, з якого розпочинає свій відлік нарахування орендної плати за зміненими тарифами.
Такою датою є 01 січня 2008 року.
Відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставі своїх вимог і заперечень.
Натомість доводи на які посилався позивач, як на підставу своїх позовних вимог є безпідставними та необгрунтованими, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Підстави для задоволення позову, на думку суду, - відсутні.
Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити.
Суддя
Рішення підписане "18" червня 2009 року