83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
15.06.09 р. Справа № 28/20
Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.
за позовом Приватного підприємства „Атакс”, м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора”, м. Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Спорт”, м. Донецьк
Про стягнення 10120 грн. 26 коп.
Представники:
Від позивача: Гринько Є.А. на підставі довіреності №007/09 від 02.03.2009р.
Від відповідача: Лавренов Д.В. на підставі довіреності б/н від 06.01.2009р.
Від третьої особи: не з'явився
Приватне підприємство „Атакс”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора”, м. Донецьк, про стягнення 10120 грн. 26 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем відповідно до договору поставки № 836/03 від 01.03.2005р., угоди від 01.03.2006р. про зміну сторін в договорі.
15.06.2009 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження по справі № 28/20, у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства „Атакс”, м.Донецьк про визнання недійсною угоди про зміну сторони в договорі від 01.03.2006р., в зв'язку з чим господарський суд Донецької області ухвалою від 12.06.2009 р. прийняв відповідну позовну заяву та порушив провадження по справі №37/164пд.
За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В зв'язку з тим, що обґрунтовуючи позовні вимоги по цій справі позивач посилається на угоду про зміну сторони в договорі від 01.03.2006р. про визнання недійсною якої заявлено вимоги по справі №37/164пд, суд дійшов висновку, що справу №28/20 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справою №37/164пд.
Враховуючи наведене, провадження у справі №28/20 підлягає зупиненню до закінчення розгляду справи №37/164пд.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Зупинити провадження у справі №28/20 до закінчення розгляду справи №37/164пд.
Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 37/164пд протягом п'яти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя