10.06.09
Справа № 10/98-09.
Господарський суд Сумської області у складі:
Головуючого судді Малафеєвої І.В.
Суддів Лугової Н.П.
Лиховида Б.І.
розглянувши справу
за позовом виробничо-комерційної фірми «Побутсервіс»у формі товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідачів 1. Сумської міської ради
2. Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, м.Суми
про розірвання договору оренди земельної ділянки
За участю представників сторін:
Від позивача: Плевако Н.В.
Від відповідачів: 1. Солоха С.М.
2. Холявка Ю.В.
В судовому за сіданні оголошувалася перерва з 19.05.2009р. до 10.06.2009р. до 13 год. 05 хв.
Суть спору: позивач просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 09.02.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К.Д., зареєстрований в реєстрі за № 637, затверджений рішенням Сумської міської ради від 22.02.2006р. № 1629-МР, зареєстрованого у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії державного підприємства “Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” від 28.03.2006 р. за № 040661200505.
Також позивач просить суд зобов'язати Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” внести в Державний реєстр земель інформацію про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.02.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 637, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 22.02.2006р. № 1629-МР, зареєстрованого у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії державного підприємства “Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”та скасувати запис № 040661200505 від 28.03.2006р. про державну реєстрацію цього договору у державному реєстрі земель.
Перший відповідач - Сумська міська рада надав заперечення на позовну заяву в якому зазначає, що у позивача відсутні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, а єдиним орендарем спірної земельної ділянки.
Також він посилається на те, що другий відповідач не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по даній справі та є суб”єктом владних повноважень, а тому даний спір повинен розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.
Другий відповідач - Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”в особі Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.
Відповідно до рішення Сумської міської ради № 1552-МР від 21.12.2005 р. “Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради”, між Сумською міською радою від імені територіальної громади міста Суми та Виробничо - комерційною фірмою “Побутсервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю було укладено договір оренди земельної ділянки, який було посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалкою К.Д., зареєстровано в реєстрі за № 637, затверджено рішенням Сумської міської ради від 22.02.2006р. № 1685-МР та зареєстровано в Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2006р. за № 040661200505.
Згідно п.1.1. вищевказаного договору, позивачу було надано в оренду земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Суми, вул. Антонова11/1, площею 0,2145 га.
Пунктом 2.1. вказаного договору передбачено, що земельна ділянка була надана позивачеві в строкове платне користування під будівництво багатоповерхового житлового будинку, а саме, для забудови, згідно з Українським класифікатором цільового використання. Договір було укладено терміном до 21.12.2015 р.
Будівництво житлового будинку по вул. Антонова ,11/1 в м.Суми було завершено 27.12.2007 р., що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, що зареєстрований Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради 27.12.2007 р. за № 178, затверджений рішенням Сумської міської ради від 29.12.2007 р. № 685.
Як зазначає позивач в судовому засіданні, в даний час надана в оренду земельна ділянка вже не використовується ним за цільовим призначенням, передбаченим умовами зазначеного договору - під забудову, оскільки будівництво житлового будинку завершено.
В обґрунтування вимог викладених у позовній заяві позивач посилається на те, що житловий будинок, розташований в м.Суми по вул. Антонова,11/1 не є власністю і не перебуває на балансі позивача, оскільки всі квартири в збудованому будинку передані у власність фізичним та юридичним особам у встановленому законодавством порядку відразу після завершення будівництва.
На думку позивача, перший відповідач необґрунтовано відмовляється від розірвання договору оренди землі, чим порушує його права, оскільки Виробничо -комерційна фірма “Побутсервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю продовжує сплачувати орендну плату за земельну ділянку, якою фактично користуються інші особи.
Відповідно до ст. 15 Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998р. № 161-XIV, цільове призначення земельної ділянки є істотною умовою договору оренди землі.
Відповідно до ч.3 ст.415 Цивільного кодексу України, особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі.
Отже, у позивача відсутні передбачені законодавством підстави для подальшого користування земельною ділянкою під забудову, позивач не є орендарем вказаної земельної ділянки, оскільки вона фактично використовується іншими особами.
Пунктом 5.4. договору оренди землі передбачено, що договір оренди може бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін за умови письмового попередження іншої сторони зацікавленою стороною не пізніше, ніж за два місяці до дати розірвання.
Як свідчать матеріали справи, позивач листами № 09/735 від 29.07.2008р., № 03/850 від 01.09.2008р., № 03/984 від 08.10.2008р. попередив першого відповідача про розірвання договору оренди землі.
Згідно наданих відповідей на вищезазначені листи позивача Управління земельних ресурсів Сумської міської ради листами № 56/0116 від 11.08.2008р. та № 1114/01-01 від 05.11.2008р. повідомило позивача про те, що підстави для розірвання договору оренди землі відсутні, оскільки у нього відсутня інформація щодо суб'єктів, на балансі яких знаходяться збудовані житлові будинки.
Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Крім того, відповідно ст. 416 Цивільного кодексу, право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі відмови землекористувача від права користування.
Право користування земельною ділянкою для забудови може бути припинено за рішенням суду.
Відповідно до ч.2 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Слід зазначити, що у відповідності до ч.4 ст.188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Перший відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Крім того, заперечуючи проти позовних вимог перший відповідач посилається на те, що договір не може бути розірвано оскільки в житловому будинку, що збудований на орендованій земельній ділянці не створено об'єднання співвласників.
Але Законом України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” не передбачено обов'язок мешканців багатоквартирних будинків в імперативному порядку створювати такі об'єднання.
З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо другої вимоги, викладеної позивачем слід зазначити наступне.
У відповідності до положень Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” № 1952-IV від 01.07.2004р. та Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003р. № 174, функції щодо реєстрації прав на землю здійснює Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру”, яке є державним комерційним підприємством і здійсню господарську та виробничу діяльність на підставі Статуту Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах.
На думку першого відповідача другий відповідач не може бути відповідачем по даній справі, оскільки не є юридичною особою.
Згідно п.п. 4.8.3 п.4.8 розділу 4 Положення про Сумську регіональну філію державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”(Філія), Філія від імені та в інтересах підприємства має право подавати від імені підприємства позови у відповідні суди, користуватись всіма процесуальними правами відповідної сторони процесу: позивача, відповідача, третьої особи.
Отже, Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” є належним відповідачем по даній справі та не є суб'єктом владних повноважень.
Тому і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з першого відповідача на користь позивача підлягає стягненню 170 грн. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 234 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 09.02.2006 р., укладений між Сумською міською радою (Сумської міської ради (40000, м.Суми, пл.Незалежності, 2, код 23823253) та Виробничо -комерційною фірмою “Побутсервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40022, м.Суми, вул.Тополянська, 26/1, і.к. 14005202) , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К.Д., зареєстрований в реєстрі за № 637, затверджений рішенням Сумської міської ради від 22.02.2006р. № 1629-МР, зареєстрованого у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії державного підприємства “Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” від 28.03.2006 р. за № 040661200505.
3. зобов'язати Державне підприємство “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” внести в Державний реєстр земель інформацію про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 09.02.2006 р., укладений між Сумською міською радою (Сумської міської ради (40000, м.Суми, пл.Незалежності, 2, код 23823253) та Виробничо -комерційною фірмою “Побутсервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40022, м.Суми, вул.Тополянська, 26/1, і.к. 14005202), посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалко К.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 637, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 22.02.2006р. № 1629-МР, зареєстрованого у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії державного підприємства “Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”та скасувати запис № 040661200505 від 28.03.2006р. про державну реєстрацію цього договору у державному реєстрі земель
4. Стягнути з Сумської міської ради (40000, м.Суми, пл.Незалежності, 2, код 23823253) на користь Виробничо -комерційної фірми “Побутсервіс” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40022, м.Суми, вул.Тополянська, 26/1, і.к. 14005202) 170 грн. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
СУДДІ Н.П.ЛУГОВА
Б.І.ЛИХОВИД
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписано 15.06.2009 року.