Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25
"16" травня 2014 р. Справа № 17/038-11
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна"
до першого відповідача Відкритого акціонерного товариства „Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія"
другого відповідача Чернігівської центральної районної лікарні
та третього відповідача Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області
про стягнення 50 000грн.
За участю представників:
від позивача не з'явилися;
від першого відповідача не з'явилися;
від другого відповідача не з'явилися;
від третього відповідача не з'явилися;
від третьої особи не з'явилися.
Рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2011р. у справі № 17/038-11, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2012р., провадження у справі в частині позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та Чернігівської центральної районної лікарні припинено, позов задоволено повністю, стягнуто з Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на користь Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень) 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування, 500 (п'ятсот гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
11.07.2011р., на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.05.2011р. у справі № 17/038-11, видано наказ.
22.04.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" надійшла заява (вх. № 7432/14 від 22.04.2014р.), згідно якої останнє просило суд визнати причини пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11 поважними та поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. до виконання.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2014р. розгляд заяви призначено на 05.05.2014р.
05.05.2014р. від представника третього відповідача надійшла заява від 30.04.2014р. (вх. № 8185/14 від 05.05.2014р.). згідно якої останній просив суд передати справу на розгляд до господарського суду Чернігівської області та зобов'язати заявника надіслати відповідачам копії заяви та доданих до неї документів, яка прийнята судом.
05.05.2014р. від представника другого відповідача надійшла заява № 1033 від 30.04.2014р. (вх. № 8186/14 від 05.05.2014р.), згідно якої останній просив залучити до справи Комунальний заклад «Чернігівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», яка прийнята судом.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014р. розгляд заяви відкладено на 16.05.2014р.
14.05.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшло пояснення на заяву про поновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу до виконання (вх. № 8876/14 від 14.05.2014р.), згідно якого останній просив суд відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущених строків для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11 до виконання, оскільки заявником не доведено поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11.
У судовому засіданні 16.05.2014р. суд, розглянувши заяви другого відповідача та третього відповідача про залучення до справи Комунального закладу «Чернігівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», передання справи на розгляд до господарського суду Чернігівської області та зобов'язання заявника надіслати відповідачам копії заяви та доданих до неї документів, вирішив відмовити у їх задоволенні, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повноважень господарського суду на вчинення вказаних процесуальних дій на стадії розгляду заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
У судове засідання 16.05.2014р. представники сторін та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 05.05.2014р.
Суд встановив, що рішенням господарського суду Київської області від 13.05.2011р. у справі № 17/038-11, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2012р., провадження у справі в частині позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та Чернігівської центральної районної лікарні припинено, позов задоволено повністю, стягнуто з Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на користь Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень) 00 коп. матеріальної шкоди в порядку регресного відшкодування, 500 (п'ятсот гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
11.07.2011р., на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.05.2011р. у справі № 17/038-11, видано наказ, строк пред'явлення до виконання якого до 15.06.2012р.
18.07.2011р. позивач звернувся до ВДВС Чернігівського РУЮ із заявою № 2215 від 18.07.2011р., згідно якої просив орган державної виконавчої служби відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11.
Постановою відділу державної виконавчої служби Чернігівського РУЮ про повернення виконавчого документа від 06.12.2011р. ВП № 27842003 наказ господарського суду Київської області від 11.07.2011р. повернуто до господарського суду Київської області.
26.10.2011р. разом з супровідним листом господарського суду Київської області № 02-06/12/17/038-11 від 26.10.2011р. матеріали справи № 17/038-11 направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення господарського суду Київської області від 13.05.2011р. у справі № 17/038-11.
12.03.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 610 від 29.02.2012р. (вх. № 3801 від 12.03.2012р.), згідно якої останній просив суд видати наказ у справі № 17/038-11.
04.04.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції разом з супровідним листом № 351/7 від 06.12.2011р. (вх. № 295 від 04.04.2012р.) надійшла постанова про повернення виконавчого документа від 06.12.2012р. та оригінал наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11.
23.04.2012р. разом з супровідним листом Вищого господарського суду України № 17/038-11/227/2012 від 10.04.2012р. матеріали справи № 17/038-11 повернулися до господарського суду Київської області.
23.08.2012р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 2262 від 16.08.2012р. (вх. № 13324 від 23.08.2012р.), згідно якої останній повторно просив суд видати наказ у справі № 17/038-11.
31.03.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 715 від 28.02.2014р. (вх. № 5718/14 від 31.03.2014р.), згідно якої останній втретє просив суд видати наказ у справі № 17/038-11.
09.04.2014р. наказ господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11 було направлено на адресу позивача, що підтверджується відміткою суду № 235 на звороті копії наказу від 11.07.2011р. (а.с. 140, т. 1) та 11.04.2014р. отримано стягувачем, що підтверджується відміткою № 2120 від 11.04.2014р. на наказі суду.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
Частиною 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.
Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.
Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що причини пропущення строку пред'явлення наказу до виконання є поважними, оскільки після повернення 04.04.2012р. до господарського суду Київської області з відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11, позивач отримав наказ 11.04.2014р., тобто після спливу строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11 до виконання та не мав можливості пред'явити наказ суду для виконання, а також те, що позивач до закінчення строку для пред'явлення наказу до виконання звернувся до суду 12.03.2012р. із заявою про видачу наказу та не отримав його у межах строку для пред'явлення наказу до виконання до 15.06.2012р., суд дійшов висновку про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11 до виконання.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11 задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11 та відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Київської області від 11.07.2011р. у справі № 17/038-11 до виконання.
3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Суддя П.В. Горбасенко