01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26
про повернення позовної заяви без розгляду
"19" травня 2014 р. Справа № 911/1805/14
Суддя Лутак Т.В., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр»
до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»
про стягнення 611 644, 48 грн.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Байєр» звернулося до суду із позовною заявою вих. № 1079 від 14.05.2014 р. (вх. № 1922/14 від 16.05.2014 р.) до Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» про стягнення 611 644, 48 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам VIII розділу Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Так, належними доказами надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв'язку.
Як вбачається з позовних матеріалів, заявником в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками надано опис вкладення у цінний лист від 15.05.2014 р. та фіскальний чек № 2469 від 15.05.2014 р., в якому у рядку «Кому» зазначено ПАТ АЛЬБА УКР, а в рядку «Куди» - 83000, Донецьк.
Разом з тим, із позовних матеріалів вбачається, що юридична адреса відповідача: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100. Документально підтверджених відомостей місцезнаходження відповідача у м. Донецьк суду не надано.
Крім того, з опису вкладення до цінного листа від 15.05.2014 р., який доданий до позовної заяви вих. № 1079 від 14.05.2014 р., вбачається, що заявником направлено відповідачу позовну заяву та деякі додані до неї документи, проте договір поставки № ВНС-АL-14 від 17.12.2013 р. відповідачу не направлявся.
Відповідно до абз. 7 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Байєр» одночасно з позовною заявою вих. № 1079 від 14.05.2014 р. (вх. № 1922/14 від 16.05.2014 р.) подано заяву про забезпечення позову б/н б/д (вх. № 32/14 від 16.05.2014 р.), у якій заявник просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Приватному акціонерному товариству «Альба Україна» в сумі 611 644, 48 грн. на поточних рахунках відповідача в банківських установах.
Оскільки позовна заява вих. № 1079 від 14.05.2014 р. (вх. № 1922/14 від 16.05.2014 р.) і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду, суд вважає за необхідне також повернути без розгляду заяву про забезпечення позову б/н б/д (вх. № 32/14 від 16.05.2014 р.).
Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» вих. № 1079 від 14.05.2014 р. (вх. № 1922/14 від 16.05.2014 р.) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 45 арк.) повернути заявнику без розгляду.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» про забезпечення позову б/н б/д (вх. № 32/14 від 16.05.2014 р.) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 13 арк.) повернути заявнику без розгляду.
Суддя Т.В. Лутак