79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
15.01.07 Справа № 5/2320-12/315А
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Дубник О.П.
Якімець Г.Г.
розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Галич-Львів», м.Львів
(далі -ДП) вих. № 92/06-3/64 від 28.11.2006 р.
на постанову господарського суду Львівської області від 31.10.2006 року
у справі № 5/2320-12/315А
за позовом ДП «Галич-Львів», м.Львів
до відповідача ДПІ у Галицького районі м.Львова
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення
За участю представників сторін:
від скаржника - не з»явився
від відповідача - Рождественська Л.П. -ГДПІ юр. від.
Апеляційна скарга розглядається без участі представника скаржника, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с.56), однак не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому процесі. Права і обов»язки сторін, передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику відповідача роз»яснено.
Постановою господарського суду Львівської області від 31.10.2006 р. у справі № 5/2320-12/315А (суддя Запотічняк О.Д.) відмовлено в задоволенні позовних вимог дочірньому підприємству «Галич-Львів», м.Львів (далі -ДП) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі від 12.10.2005 р. № 0012811630/0. Дана постанова суду мотивована тим, що оскільки позивач протермінував сплату самостійно узгодженого податкового зобов»язання в сумі 2971,14 грн., податковим органом правомірно застосовано до нього штрафні санкції за порушення сплати зобов»язань протягом граничних термінів.
Позивач у справі -ДП «Галич-Львів», подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на його думку, судом порушено норми матеріального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, судом не взято до уваги, що позивач своєчасно, тобто, до виникнення у нього зобов»язань по сплаті податку на додану вартість, повідомив про проведення взаємозарахування зобов»язань з ПДВ, що підлягав поверненню СП «Гранд-Готель» із державного бюджету. Тому, у податкового органу відсутні підстави стверджувати про несвоєчасність сплати позивачем сум узгодженого податкового зобов»язання.
Відповідач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.75).
При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою колегією встановлено наступне:
Згідно декларації по податку на додану вартість за вересень 2004 року, ДП «Галич Львів»задекларувало суму податку на додану вартість до сплати в розмірі 5228 грн. Сплата податку на додану вартість відбулась згідно платіжних доручень №567 від 29.12.2004 р. та № 37 від 28.01.2005 р., в той час як граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на додану вартість наступив 01.11.2004 р., тобто із затримкою сплати на 88 календарних дні.
Тому, податковим органом 12 жовтня 2005 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012811630/0, згідно якого позивачу за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов»язання, на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 20% у сумі 594,23 грн.
Заслухавши пояснення представника податкового органу, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам та матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:
Відповідно до вимог п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим із дня подання платником податків податкової декларації.
Згідно з п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 цього ж Закону - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступним за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, позивач зобов'язаний був сплатити узгоджену суму податкового зобов»язання 5228 грн. (податкова декларація за вересень 2004 р., а.с.7) - 01.11.2004 р., однак, 29.12.2004р. та 28.01.2005р. (платіжні доручення № 567 та № 37, а.с. 47) позивачем було сплачено, відповідно, 2378 грн. та 596 грн. Дана сплата відбулась із затримкою сплати на 88 календарних дні, в зв»язку з чим, у відповідності із підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення про зобов»язання позивача сплатити штраф у розмірі 20 % від сплаченої суми - 594,23 грн.
Доказів сплати вищезазначеної суми податкового зобов»язання, в т.ч. і на виконання протокольного рішення (схеми), яке не долучено позивачем ні до позовної заяви, ні до апеляційної скарги, скаржником не надано апеляційній інстанції.
З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.
Отже, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, п.п.6 і 7 р.YІІ
Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :
Постанову господарського суду Львівської області від 31.10.2006 року у справі № 5/2320-12/315А залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211, 212 КАС України.
Справу повернути в господарський суд Львівської області.
головуючий суддя Г.В. Орищин
судді О.П. Дубник
Г.Г. Якімець