Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103
Іменем України
06.04.2009
Справа №2-15/736-2009
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) в особі Ялтинської міської електромережі ВАТ «Крименерго» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Бірюкова, 16)
До відповідача Закритого акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний» (98654, АР Крим, м. Ялта, смт. Відрадне, вул.. Мориса Тереза, 5, ідентифікаційний код 20730769)
Про спонукання до укладення договору
Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко
представники:
Від позивача - Нікітіна В.О., довіреність № 084-Д від 05.01.09 р., у справі, Тоскіна Г.Л., довіреність № 083-Д від 05.01.2009 р., у справі
Від відповідача - Можелюк О.А., довіреність № 01-39/17 від 02.03.2009 р., у справі; Мохаринський Д.М., довіреність № 01-39/5 від 21.04.2008 р., у справі
Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду АР Крим в особі Ялтинської міської електромережі ВАТ «Крименерго» з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний», в якій просить суд зобов'язати відповідача укласти з ВАТ «Крименерго» договір про постачання електричної енергії № 212 в редакції позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» на адресу Закритого акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний» був направлений проект Договору про поставку електричної енергії № 212. Враховуючи те, що відповідачем був повернутий зазначений Договір з протоколом розбіжностей, з яким позивач не погоджується, ВАТ «Крименерго» звернулося до суду в порядку статті 187 Господарського кодексу України з метою врегулювання розбіжностей, що виникли між сторонами.
Представник відповідача проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні оголошувалася перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення перерви слухання справи було продовжено.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд
Згідно зі статтею 26 Закону України «Про електричну енергію» від 16.10.1997 р., який визначає правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до частини 4 статті 275 Господарського процесуального кодексу України виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб'єкти природних монополій, зобов'язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії. Розбіжності, що виникають при укладенні такого договору, врегульовуються відповідно до вимог цього Кодексу.
Пунктом 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 в редакції від 12.11.2006 р. визначено, що договір про постачання електричної енергії - домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України.
Згідно з пунктом 5.2. Правил при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3).
Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов'язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.
29.09.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» та Закритим акціонерним товариством «Пансіонат Прибережний» був укладений договір № 212 на поставку електричної енергії. Листом за вих.. № 3091/01 від 19.11.2008 р. ВАТ «Крименерго» в особі Ялтинської міської електромережі відповідач був повідомлений про розірвання договору в порядку пункту 9.7 Договору № 212 від 29.09.2004 р. у зв'язку з закінченням строку його дії.
Матеріали справи свідчать, що позивач 29.12.2008 р. за вих.. № 4462 звернувся до відповідача з пропозицією укласти договір на поставу електричної енергії, надано проект відповідного договору № 212 у двох екземплярах.
Розглянувши зазначений Договір № 212 відповідачем він був підписаний разом з протоколом розбіжностей від 13.01.2009 р.
Не погодившись з запропонованим відповідачем протоколом розбіжностей позивач звернувся до суду з позовом щодо їх врегулювання.
Загальний порядок укладання господарських договорів встановлений статтею 181 Господарського кодексу України.
Так, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).
Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору (частина 1 статті 187 Господарського кодексу України).
Оцінивши в сукупності представлені докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Так, розбіжності між сторонами виникли з приводу, зокрема, пункту 1 Договору. В редакції позивача пункт 1 Договору «Предмет договору» взагалі відсутній. Відповідачем запропоновано викласти його у наступній редакції: «Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов даного Договору.»
Так, суд вважає необхідним зазначити, що згідно типового договору про постачання електричної енергії (додаток № 3 Правил) пункт 1. «Предмет Договору» викладений у наступній редакції: Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю __ кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Точка продажу електричної енергії:…
Згідно з пунктом 1.4 Правил електрична енергія продається в точці продажу, розташування якої зазначається у відповідному договорі. Постачальник електричної енергії покриває усі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу, яка визначається постачальником електричної енергії на межах балансової належності електричних мереж, витрати на утримання яких, а також витрати на відшкодування іншим власникам електромереж передбачені тарифом на електричну енергію для споживачів.
Крім того, відповідно до пункту 5.5 Правил договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей, зокрема величини дозволеної та приєднаної потужності.
Відповідно до пункту 9.3 Договору межі відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначаються у відповідності з додатком № 6 «Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін» (крім випадків, передбачених пунктами 8.2 та 8.4 дійсного Договору).
Отже, виходячи з викладеного, суд вважає можливим викласти пункт 1 Договору «Предмет Договору» у наступній редакції: Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 6 «Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін» до Договору, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка (точки) продажу електричної енергії визначена (-і) в додатку № 6 «Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін» до Договору.
Пунктом 2.3.5 Договору передбачено обов'язок Споживача: «Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника по пред'явленню службового посвідчення у будь-який час доби до засобів (систем) обліку електроенергії вимірювання потужності контролю показників якості електроенергії, компенсуючих пристроїв та до іншого електроустаткування для виконання функціональних обов'язків постачальника, згідно ПКЕЕ.
Закритим акціонерним товариством «Пансіонат Прибережний» була запропонована наступна редакція вказаного пункту Договору : «Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника по пред'явленню службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності і контролю показників якості електроенергії.»
Частиною 9 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що Споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до електричних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.
Згідно пункту 10.2 ПКЕЕ Споживач зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку; забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до бази даних локального устаткування збору і обробки даних для отримання та передачі інформації про обсяг та параметри потоків електричної енергії та величини споживаної потужності.
Вказаний пункт кореспондується з пунктом 9.1 ПКЕЕ, яким передбачено право Постачальника електричної енергії на безперешкодний доступ до розрахункових засобів обліку електричної енергії, розташованих на об'єктах споживачів та електропередавальної організації виключно для контролю за обсягом споживання електричної енергії.
Разом із тим пунктом 10.5 Договору встановлено, що Споживач має забезпечити доступ персоналу електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) для виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом), обслуговування розрахункових засобів обліку електричної енергії, протиаварійної системної автоматики, виконання робіт, пов'язаних із спорудженням і ремонтом електричних мереж електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом), що розташовані на території споживача.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним викласти пункт 2.3.5 Договору у відповідності до норм ПКЕЕ в наступній редакції: «Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, компенсуючих пристроїв та до інших електричних установок для виконання функціональних обов'язків Постачальника згідно ПКЕЕ.»
Пункт 4.2.3 Договору викладений позивачем у наступній редакції: Споживач сплачує Постачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії», затвердженої постановою НКРЕ від 5 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії, у разі таких дій Споживача:
самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;
споживання електроенергії поза засобами обліку;
інших умов, визначених Методикою.
Відповідач, не погоджуючись із зазначеною редакцією, пропонує після слів «Споживач оплачує Постачальнику вартість…» доповнити словом «Недорахованої».
Суд з цього приводу зазначає наступне.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 була затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (Методика).
Ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН). (пункт 1.1)
Відповідно до пункту 1.2 Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Отже, пункт 4.2.3 Договору № 212 підлягає затвердженню в редакції відповідача, оскільки Методика, про яку йдеться у вказаному пункті застосовується лише для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.
Пунктом 6.1.1 Договору в редакції позивача передбачено можливість Постачальника припинити або обмежити електропостачання Споживача без попередження у разі: -виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Постачальника на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів відповідної категорії Користувача; -зниження показників якості електричної енергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередающої організації та інших споживачів; -приєднання Споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж Постачальника поза розрахункових засобів обліку; -самовільного внесення змін в схеми обліку електроенергії; -самовільного підключення після проведення у встановленому порядку відключення.
Відповідачем запропоновано виключити з тексту пункту 6.1.1 Договору частину 5, а саме «-самовільного підключення після проведення у встановленому порядку відключення».
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 7.6 ПКЕЕ передбачено право постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у разі: самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень. Таким чином, Правилами передбачено випадок припинення Постачальником споживачу електропостачання у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів, і в цій частині редакція позивача є цілком правомірною.
Проте суд вважає необхідним спірний пункт договору 6.1.1 викласти у редакції, яка відповідає вимогам Правил користування електричною енергією, а саме: «Без попередження, після оформлення в необхідних випадках у встановленому ПКЕЕ порядку акта про порушення, у разі:
-виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Постачальника на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів відповідної категорії Споживача;
-зниження показників якості електричної енергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;
-приєднання Споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж Постачальника поза розрахункових засобів обліку;
-самовільного внесення змін в схеми обліку електроенергії;
-самовільного підключення після проведення у встановленому порядку відключення.»
Розбіжності сторін виникли також з приводу тексту редакції пункту 6.1.3, яким передбачено право Постачальника припинити або обмежити електропостачання Споживача з попередженням Споживача не менше як за три робочих дні у випадку: 1) відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок; 2) споживання електроенергії Споживачем після закінчення строку дії дійсного Договору; 3) недопущення Споживачем представників Постачальника та посадових осіб органів, на яких покладені відповідні обов'язки у відповідності з чинним законодавством, до власних електроустановок або розрахункових засобів обліку електричної енергії; 4) відсутності договорів, наявність яких передбачено ПКЕЕ; 5) несплати Споживачем платежів, передбачених пунктом 4.2.2 Договору та додатками № 4 «Порядок розрахунків», № 5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної лелктроенергії» до Договору, в строки, встановлені даними додатками; 6) недодержання згодженого графіку погашення заборгованості.
Відповідачем у протоколі розбіжностей пропонується виключити з вказаного пункту частину 4) що стосується відсутності договорів, наявність яких передбачено ПКЕЕ; а частину 5) викласти у наступній редакції: «несплати Споживачем відповідних платежів в терміни, встановлені додатком № 4 «Порядок розрахунків».
Так, пунктом 7.5. Правил користування електричною енергією передбачено Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: 1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок;
2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки;
3) несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;
4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення;
5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;
6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів;
7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами;
8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.
Частина 3 пункту 7.5 Правил відсилає до пунктів 6.16 та 6.33 Правил, якими передбачено, що обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору. Величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
Величина плати за перетікання реактивної електричної енергії між основним споживачем та його субспоживачами визначається основним споживачем відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електричної енергії та зазначається у відповідному договорі, що укладається між ними. (пункт 6.33 ПКЕЕ).
Отже редакція позивача пункту 6.1.3 Договору є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає затвердженню судом.
Разом із тим відповідачем запропоновано Додаток № 6 «Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до Договору № 212 залишити в редакції, підписаній 29.09.2004 р.
Суд, дослідивши представлені сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.
Так, згідно акту від 29.09.2004 р. була встановлена приналежність електромереж та установок: Постачальника - силові трансформатори в ТП-785; Споживача - зборка РУ-0,4 кВ, оцинковка та інше обладнання фідерів; межа балансової приналежності - на шпильках силових трансформаторів в ТП-785.
Проте, матеріали справи свідчать, що Додаток № 6 в редакції позивача - Постачальника обумовлений правом власності Постачальника на електричні мережі ТП 785 та обладнання.Так, будівля ТП-785, силові трансформатори, мережі 10 кВ і устаткування були передані «Крименерго» в 1979 році і постановлені на баланс.
Устаткування РУ-0,4 кВ, зокрема 2 панелі лінійних ЩО-70 на чотири фідери були передані ВАТ «Крименерго» на підставі рішення Масандрівської селищної ради від 25.07.2001 року №161, актом прийому-передачі від 10.09.2001 року між Масандрівською селищною радою та ВАТ «Крименерго».
Передані мережі і устаткування постановлені на баланс ВАТ «Крименерго», що підтверджується інвентарними картками та іншими документами.
Згідно статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
У відповідності зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідачем всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не представлено належних та обґрунтованих доказів в обґрунтування тверджень про право власності Закритого акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний» на мережі і устаткування (інженерну інфраструктуру).
Таким чином, з огляду на викладене Додаток № 6 до Договору № 212 «Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» підлягає затвердженню в редакції позивача.
Отже, договір про постачання електричної енергії № 212 підлягає визнанню укладеним в редакції Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» з урахуванням виключень, зазначених вище.
Судові витрати у вигляді сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 10.04.2009 р.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Вважати укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) та Закритим акціонерним товариством «Пансіонат Прибережний» (98654, АР Крим, м. Ялта, смт. Відрадне, вул.. Мориса Тереза, 5, ідентифікаційний код 20730769) Договір про постачання електричної енергії № 212 в редакції Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» за винятком пунктів 1, 2.3.5, 4.2.3, 6.1.1.
3. Пункт 1 Договору № 212 «Предмет Договору» викласти в наступній редакції:
«Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 6 «Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін» до Договору, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка (точки) продажу електричної енергії визначена (-і) в додатку № 6 «Акт розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін» до Договору.»
4. Пункт 2.3.5 Договору № 212 викласти в наступній редакції :
«Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, компенсуючих пристроїв та до інших електричних установок для виконання функціональних обов'язків Постачальника згідно ПКЕЕ.»
5. Пункт 4.2.3 Договору № 212 після слів: «Споживач оплачує Постачальнику вартість…» доповнити словом «недорахованої».
6. Пункт 6.1.1 Договору № 212 викласти в наступній редакції :
«Без попередження, після оформлення в необхідних випадках у встановленому ПКЕЕ порядку акта про порушення, у разі:
-виникнення аварійних ситуацій в електроустановках Постачальника на час, що не перевищує визначеного ПУЕ для струмоприймачів відповідної категорії Споживача;
-зниження показників якості електричної енергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;
-приєднання Споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж Постачальника поза розрахункових засобів обліку;
-самовільного внесення змін в схеми обліку електроенергії;
-самовільного підключення після проведення у встановленому порядку відключення.»
7. В іншій частині позову відмовити.
8. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Пансіонат Прибережний» (98654, АР Крим, м. Ялта, смт. Відрадне, вул.. Мориса Тереза, 5, ідентифікаційний код 20730769) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400, с/р 260313511142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» в м. Сімферополь, МФО 324805) в особі Ялтинської міської електромережі ВАТ «Крименерго» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.. Бірюкова, 16, с/р 260313511142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк» в м. Сімферополь, МФО 324805 ялтинське відділення, МФО 384038) державне мито в розмірі 42,50 грн. та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
9. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.