Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
Іменем України
02.06.2009
Справа №2-31/749-2009
За позовом - Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м.Сімферополя (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13)
до відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим (95051, м. Сімферополь, вул. Павленка, 48)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, вул. Толстого, 15); Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул.Толстого, 15)
про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору
Суддя А.В.Привалова
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - Іващенко В.М., дов. у справі
Від першої третьої особи - не з'явився
Від другої третьої особи - не з'явився
Обставини справи:
Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м.Сімферополя звернулось до господарського суду АРК з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим про зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення № 115 від 13.03.2007 р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано відмовляється від укладення додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна від 13.03.2007 р., у зв'язку з прийняттям Сімферопольською міською радою рішення №220 від 29.03.2007 р., згідно якому оплата за оренду нежитлового приміщення буде провадитися на підставі експертної незалежної оцінки, оскільки перегляд розміру орендної плати за такою обставиною передбачено п.3.2 договору.
Відповідач з позовними вимогами не згоден за мотивами, викладеними у відзиві на позов. Просить суд у задоволенні позову відмовити на підставі того, що дії позивача з приводу зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим укласти додаткову угоду, яка є предметом спору у даній справі, безпідставні та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Позивач та треті особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, не використали наданого законом права на участь у судовому засіданні, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд вважає, що справу може бути розглянути за наявними матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки неявка представника позивача та третіх осіб не перешкоджає її вирішенню, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін.
Строк розгляду справи продовжувався в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладався, у судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, наданих у ході судового розгляду справи, дослідивши наявні у справі докази, суд
Рішенням господарського суду АРК від 13.03.2007 р. по справі №2-29/19131-2006 позов Управління Державної судової адміністрації України в АРК задоволено. Рішенням суду зобов'язано КП ЖЕО Залізничного району м.Сімферополя укласти з Управлінням Державної судової адміністрації України в АРК договір оренди приміщень загальною площею 1041,22кв.м., розташованих за адресою: вул..К.Маркса, 17 у м.Сімферополі, для розміщення Сімферопольського районного суду АРК, в місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, у разі не укладення договору у вказаний термін, вважати його з моменту набрання рішенням суду законної сили укладеним в редакції, викладеної у судовому рішенні.
На виконання вказаного судового рішення, що набуло законної сили 23.05.2007р., між КП ЖЕО Залізничного району м.Сімферополя та Управлінням державної судової адміністрації України в АРК укладений договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого Орендодавець - Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м.Сімферополя передає, а Орендар - Територіальне управління Державної судової адміністрації в АРК приймає в строкове платне користування житлові приміщення, загальною площею 1041,22 кв.м., що розташовані за адресою : м.Сімферополь, вул..К.Маркса, 17 за актом приймання-передачі.
У вказаних орендованих приміщеннях розташований Сімферопольський районний суд, функції із забезпечення діяльності якого відповідно до Закону України «Про судоустрій України» покладені на Територіальне управління Державної судової адміністрації в АРК.
Пунктом 3.1 цього договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 із змінами та доповненнями. У зв'язку з тим, що Орендар - Територіальне управління Державної судової адміністрації в АРК є бюджетною організацією, яка фінансується за рахунок державного бюджету України, орендна плата за даною угодою встановлюється в сумі 1 грн. на рік.
У листопаді 2007р. КП ЖЕО Залізничного району м.Сімферополя звернулось до Територіального управління Державної судової адміністрації в АРК щодо необхідності проведення оцінки займаємого приміщення для розрахунку орендної плати відповідно до п.26 Положення про порядок передачі в оренду комунального майна, затвердженого рішенням №220 від 29.03.2007р. Сімферопольської міської ради.
На дане звернення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в АРК 30.11.2007 р. направлена відповідь про те, що згідно умовам договору - п.3.1 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 із змінами та доповненнями, та встановлена в розмірі 1 грн. на рік.
19.12.2007р. КП ЖЕО Залізничного району м.Сімферополя направило на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації в АРК додаткову угоду, якою розмір орендної плати встановлений на підставі проведеної експертної оцінки та на підставі Положення про порядок передачі в оренду комунального майна, затвердженого рішенням Сімферопольської міської ради №220 від 29.03.2007 р.
В свою чергу 31.01.2008 р. Територіальне управління Державної судової адміністрації в АРК повідомило КП ЖЕО Залізничного району м.Сімферополя про неможливість підписання даної додаткової угоди у зв'язку з її невідповідністю умовам договору та діючому законодавству.
У зв'язку з відмовою Територіального управління Державної судової адміністрації в АРК підписати вказану додаткову угоду, КП ЖЕО Залізничного району м.Сімферолполя звернулось до господарського суду АРК з даним позовом.
Свої позовні вимоги позивач мотивує виданням Сімферопольською міською радою рішення 17 сесії 5 скликання від 29.03.2007 р. №220 «Про затвердження Положення про порядок передачі в оренду комунального майна (цілісних майнових комплексів, індивідуально визначеного майна, нежитлових приміщень та інш.), які є власністю територіальної громади м.Сімферополя», яким передбачено, що розмір орендної плати в 1 грн. встановлюється тільки для бюджетних організацій, що утримуються за рахунок міського, районного в місті Сімферополі бюджетів, а відтак відповідач повинен сплачувати орендну плату відповідно до експертної оцінки комунального майна, оскільки є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок державного бюджету України.
Отже підставою для даного позову стало недосягнення сторонами згоди щодо істотних умов додаткової угоди - розміру орендної плати, який на підставі рішення Сімферопольської міської ради №220 від 29.03.2007 р. повинний бути визначений відповідно до експертної оцінки комунального майна.
Розглянувши редакцію додаткової угоди, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м.Сімферополя задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Законом України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що цей Закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.
Згідно ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з положеннями ст.21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї зі сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
Як вже зазначалось, пунктом 3.4 договору оренди сторони домовилися про те, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених діючим законодавством України.
Пунктом 26 вказаного Положення про порядок передачі в оренду комунального майна, затвердженого рішенням Сімферопольської міської ради від 29.03.2007 р. №220, встановлено, що розрахунок орендної плати за майно, що належить до комунальної власності м.Сімферополя провадиться відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (із змінами та доповненнями). Орендні ставки за використання майна, що належить до комунальної власності м.Сімферополя визначаються в процентах до ринкової вартості, визначеної незалежною оцінкою. Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості об'єкту оренди узгоджується з Фондом.
Згідно п.27 вказаного Положення, положення пункту 10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 р. №786 (із змінами та доповненнями), розповсюджуються тільки на підприємства, установи, організації, які утримуються за рахунок міського, районних в м.Сімферополі бюджетів.
Позивач вважає, що у зв'язку з прийняттям Сімферопольською міською радою зазначеного рішення, яке є обов'язковим для виконання на території м.Сімферополя, ставки орендної плати для бюджетних установ, що фінансуються за рахунок державного бюджету України, якою є Територіальне управління Державної судової адміністрації в АРК, повинні встановлюватися відповідно до експертної оцінки орендуємого комунального майна.
Суд не погоджується з такою правовою позицією позивача у зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Сімферопольської міської ради 17 сесії 5 скликання №220 від 29.03.2007 р. розповсюджується на необмежене коло осіб, так як зачіпає інтереси юридичних та фізичних осіб, які є орендарями комунального майна, має неодноразовий характер застосування та інші ознаки, які свідчать про його нормативно-правовий характер.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізніший строк введення цих рішень у дію.
Згідно ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
До матеріалів справи не представлено суду документально обгрунтованих доказів офіційного оприлюднення зазначеного рішення міської ради відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому судом не приймається до уваги посилання позивача на це рішення, у зв'язку з відсутністю належних доказів набуття ним чинності.
Відповідно до ч.2 ст.57 Конституції України є не чинними, а отже, не можуть застосовуватись ті законі та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язкі громадян, які не доведені до відома населення у встановленному законом порядку.
Посилання позивача на публікацію у газеті «Южная столица» за 19-25 січня 2007р. проекту вказаного Положення (а.с.77-80), затвердженого в подальшому рішенням Сімферопольської міської ради від 29.03.2007р., судом до уваги не приймається, оскільки не відповідає приписам ст.59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо порядку набуття чинності рішень нормативно-правового характеру. Крім того, не надано суду доказів, що газета «Южная столица» є офіційним джерелом оприлюднення, в якому можуть бути опубліковані акти нормативно-правового характеру Сімферопольської міської ради.
Також слід зазначити, що до п.10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 із змінами та доповненнями, зміни щодо розміру орендної плати не вносились і п.10 Методики передбачає розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, 1 гривню.
Таким чином, Сімферопольська міська рада своїм рішенням фактично обмежила дію нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України, який має вищу юридичну силу і є актом загальної дії, що не відповідає встановленої Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» компетенції органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.4 ГПК Україні господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Це означає, що господарський суд застосовує лише ті акти, що прийняти в установленому порядку і в межах компетенції відповідних органів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до даних правовідносин рішення Сімферопольської міської ради від 29.03.2007 р. №220 не підлягає застосуванню.
Крім того, пунктом 8.2 вказаного вище договору оренди встановлено, що умови договору зберігають силу протягом всього терміну дії і у випадках, коли після його укладення законодавством встановлюються правила, що погіршують положення Орендаря.
Відповідно до п.8.3 договору зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів і оформлюються додатковими угодами до договору оренди.
Частина 4 статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлює, що умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. При цьому, згідно з частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 627 Цивільного кодексу України закріплено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Але із вказаної норми слідує, що це право сторони, а не обов'язок.
Отже, укладеним між сторонами договором оренди, виконання якого є обов'язковим, передбачено, що у випадку зміни законодавства, якщо ці зміни погіршують становище Орендаря, умови договору оренди продовжують діяти. Судом вбачається, що зміни, які вимагає позивач шляхом укладення додаткової угоди, що є предметом даного спору, безумовно можуть погіршити положення позивача, так як істотно збільшують розмір первісно встановленої орендної плати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги необгрунтовані, не підтверджені позивачем належними доказами, тому у задоволенні позову має бути відмовлено.
При таких обставинах справи, суд не знаходить правових підстав для зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення № 115 від 13.03.2007 р., а наведені у позові доводи не можуть бути підставою для його задоволення. Вищевказане є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 02.06.2009р. Повний текст рішення підписано 08.06.2009р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,43,75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Копію рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.