83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
11.06.09 р. Справа № 2/36пн
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк
про: визнання права власності на телефонну каналізацію, що має протяжність 359 метрів та розташована у Кіровському районі міста Донецька на дільниці по вулиці Кірова від будівлі, що розташована за адресою: місто Донецьк, вулиця Кірова, 90 (колодязь КК № 975), до перехрестя вулиці Кірова з вулицею Купріна (колодязь КК № 954) відповідно до виконавчої схеми будівництва
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Чернишова Т.В. - за довір.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк про визнання права власності на телефонну каналізацію, що має протяжність 359 метрів та розташована у Кіровському районі міста Донецька на дільниці по вулиці Кірова від будівлі, що розташована за адресою: місто Донецьк, вулиця Кірова, 90 (колодязь КК № 975), до перехрестя вулиці Кірова з вулицею Купріна (колодязь КК № 954) відповідно до виконавчої схеми будівництва.
Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки судне повідомив.
Відповідач проти позову заперечує.
Відповідача у судовому засіданні надав суду копію платіжного доручення та звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого він зазначає, що відповідач згідно платіжного доручення ЦОПНУ ДФ ОАО “Укртелеком” здійснив оплату за користування телефонними номерами. Дане доручення має наступну інформацію: власник мереж ВАТ “Донецький завод іграшок”; лицевий рахунок 00-377; відомість розрахунку оплати за використання мережі, згідно 3-х сторонньому договору за № 11/2005. Та просив суд зобов'язати позивача надати суду оригінал вищевказаного платіжного доручення; 3-х сторонній договір за № 11/2005 та надати пояснення відносно інформації, яка міститься в тексті зазначеного платіжного доручення.
З матеріалів справи, що надав позивач вбачається, що відповідач ТОВ “SDS” набув від ВАТ “Донецький завод іграшок” спорудження ділянки телефонної каналізації, до якого входять:
1. Кабель телефонний марки ТПП 50х2 діаметром жил 0,4 мм;
2. Трубопроводи для кабелів зв'язку із азбестоцементних чи бетонних труб без
обліку оглядових приладів;
3. Колодязі для телефонної каналізації №№ 1, 2 глибиною 1,7 м в;
4. Колодязі для телефонної каналізації №№ 3, 4 глибиною 0,5 м в;
5. Колодязі для телефонної каналізації №№ 6,7,8,9,10 глибиною 1,5 м в;
Як вбачається із матеріалів справи зазначене майно було придбане відповідачем на підставі біржового контракту № 321 від 20.11.2006р., який був затверджений та зареєстрований Міжрегіональною Українською біржею, при цьому особистості сторін, що підписали контракт, дієздатність фізичних та правоздатність юридичних осіб, повноваження цього представництва перевірені та приналежність вказаного майна ВАТ “Донецький завод іграшок” на праві власності було перевірено біржею.
З боку Продавця (ВАТ “Донецький завод іграшок” ) контракт підписано Головою ліквідаційної комісії ВАТ “Донецький завод іграшок” - Шолоховою Іриною Борисівною, що діяла на підставі Статуту і Протокольного рішення загальних зборів акціонерів від 28.07.2006 р.
Враховуючи викладене суд тричі зобов'язував Міжрегіональну Українську біржу та Голову ліквідаційної комісії ВАТ “Донецький завод іграшок” - Шолохову Ірину Борисівну надати суду документи та інші відомості, стосовно на підставі яких була встановлена приналежність на праві власності майна, що було придбано відповідачем на біржових торгах. Проте, відповіді на даний час, до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про продовження строку вирішення спору та про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю витребування від Голови ліквідаційної комісії ВАТ “Донецький завод іграшок” - Шолохової Ірини Борисівні та Міжрегіональної Української біржі необхідних документів для вирішення спору по суті, направлення запиту до Донецького адресного бюро та Управління Державної реєстрації м. Донецька. Також, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 65 ГПК України зобов'язує позивача, та відповідача взяти участь у обстеженні схем та за результатами цього обстеження надати суду письмові пояснення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 65, п. 1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд
Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 25.06.09 року.
1. Зобов'язати Голову ліквідаційної комісії ВАТ “Донецький завод іграшок” - Шолохову Ірину Борисівну надати суду документальні докази на підтвердження балансової належності та приналежності на праві власності споруджень ділянок телефонної каналізації, які виставлялись на продаж на біржові торги та придбані за біржовим контрактом № 321 від 20.11.2006 р. що мають довжину 359 метрів та розташовані у Кіровському районі м. Донецька на дільниці по вул. Кірова від будівлі що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 90 до перехрестя вул. Кірова з вул. Куприна; надати документи, що характеризують це майно, на підставі якого можливо встановити розташування колодязів та шляхів проходження кабелів, ідентифікувати місцерозташування та місцезнаходження колодязів телефонних каналізацій та схеми проходження, довжину каналізацій та кабелів, об'єм кількість та технічні марки кабелів.
2. Зобов'язати Міжрегіональну Українську біржу надати суду документальні докази на підтвердження балансової належності та приналежності на праві власності споруджень ділянок телефонної каналізації, які виставлялись на продаж на біржові торги та придбані за біржовим контрактом № 321 від 20.11.2006 р. що мають довжину 359 метрів та розташовані у Кіровському районі м. Донецька на дільниці по вул. Кірова від будівлі що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Кірова, 90 до перехрестя вул. Кірова з вул. Куприна; надати документи, що характеризують це майно, на підставі якого можливо встановити розташування колодязів та шляхів, ідентифікувати місцерозташування та місцезнаходження колодязів телефонних каналізацій та схеми проходження, довжину каналізацій та кабелів, об'єм кількість та технічні марки кабелів.
3. Зобов'язати уповноважених представників позивача, відповідача та їх відповідальних працівників - спеціалістів підприємств провести спільне обстеження схем; за результатами обстеження скласти акт та надати суду письмові пояснення.
4. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Мартюхіна Н.О.