79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
18.03.09 Справа№16/19
Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача: Приватного підприємства „Віднова”, м.Львів
про розірвання договору оренди №Ф-5465-7 від 10.08.2007р., виселення із нежитлових приміщень по вул.Науковій,10а у м.Львові загальною площею 222,0 кв.м. та стягнення 70705,20 грн. заборгованості
За участю представників сторін:
Від прокуратури: не з”явився
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: з”явився
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до Приватного підприємства „Віднова”, м.Львів про розірвання договору оренди №Ф-5465-7 від 10.08.2007р., виселення із нежитлових приміщень по вул.Науковій,10а у м.Львові загальною площею 222,0 кв.м. та стягнення 70705,20 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 09.02.2009р. порушено провадження у справі, призначено позовну заяву до розгляду на 24.02.2009р. та витребувано від сторін та прокурора Сихівського району м.Львова документи, необхідні для вирішення спору по суті, без наявності яких подальший розгляд справи є неможливим, зокрема, зобов”язано прокурора та позивача подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, надати докази в підтвердження позовних вимог, подати акти передачі майна відповідачу та за наявності повернення позивачу, докази направлення відповідачу повідомлення-пропозиції про розірвання договору оренди, подати виписку з банківського рахунку, інші належні докази в підтвердження несплати орендної плати, уточнити періоди, з якої, по яку дату не здійснювалась оплата, подати довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести перевірку із участю представника відповідача орендованого приміщення на підтвердження фактичного використання приміщення відповідачем та порушення норм договору, зазначених у позовній заяві, про що скласти акт, який надати суду, провести звірку взаєморозрахунків, про що скласти акт, який надати суду, вжити заходи для добровільного врегулювання спору, явка повноважних представників прокуратури та позивача визнана обов”язковою.
В судове засідання 24.02.2009р. прокурор та позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 09.02.2009р. не виконали, витребуваних документів суду не представили та подали клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначені клопотання судом були задоволені, відкладено розгляд справи на 10.03.2009р. та повторно витребувано від прокуратури Сихівського району м.Львова та позивача зазначені вище документи, явку повноважних представників прокуратури та позивача визнано обов”язковою.
Повноважні представники прокуратури та позивача в судове засідання 10.03.2009р. повторно не з”явилися, вимог ухвал суду від 09.02.2009р. та 24.02.2009р. в черговий раз не виконали, витребуваних документів, необхідних для повного та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, суду не представили, пояснень причин невиконання вимог ухвал суду не надали, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №4043890 та №4043903. Заяв про розгляд справи за відсутності представників прокуратури та позивача на адресу суду не надходило.
Ухвали від 09.02.2009р. та від 24.02.2009р. надіслані рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві -м.Львів, вул.Полюя,27 повернулась із довідкою відділення поштового зв”язку з відміткою „за зазначеною адресою не проживає” та „за місцем обслуговування”.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. У відповідності до ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми для вирішення спору по суті, що має місце в даному випадку, господарський суд зобов”язаний витребувати їх у сторін. У випадку неподання таких доказів без поважних причин, суд залишає позов без розгляду.
З огляду на вищевикладене та на те, що невиконання прокуратурою Сихівського району м.Львова і позивачем у справі, вимог ухвал суду та неподання витребуваних доказів і неявка в судові засідання без поважних причин їх повноважних представників, перешкоджає вирішенню спору по суті, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор Сихівського району м.Львова має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-
Позов Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до Приватного підприємства „Віднова”, м.Львів про розірвання договору оренди №Ф-5465-7 від 10.08.2007р., виселення із нежитлових приміщень по вул.Науковій,10а у м.Львові загальною площею 222,0 кв.м. та стягнення 70705,20 грн. заборгованості залишити без розгляду.
Суддя Іванчук С.В.