Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
09.06.2009
Справа №2-4/535-2009
За позовом - Державної житлово-експлуатаційної організації «Массандра», (98650, м. Ялта, вул. Стахановська, 17; представник Конечная Т.М., 98650, м. Ялта, вул. Стахановська, 40, кв. 21)
До відповідача - СПД Чернікова Майя Володимирівна, (м. Ялта, вул. ЮБШ, 12, кв. 18; м. Ялта, вул. Халтуріна, 8, кв. 5)
про стягнення 23 387,94 грн.
Суддя І.К. Бєлоглазова
представники:
Від позивача - начальник ЖЕО Сивенко А.Г., головний бухгалтер Москатова Н.Ф.
Від відповідача - представник Пічко А.А. за дор. від 25.12.08р
Суть спору:
Державна житлово-експлуатаційна організація «Массандра», м. Ялта, звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до Фізичної особи - підприємця Чернікової Майї Володимирівни, м. Ялта, з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати з врахуванням індексу інфляції та річних у загальній сумі 23 387,00 грн., а також судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з 2002 р. є орендарем нежитлового приміщення за адресою : м. Ялта, вул. ЮБШ, буд. 9. За оренду приміщень до 2007 р. орендар сплачував орендну плату в сумі 759,80 грн. За результатами перевірки Контрольно-ревізійного відділу м. Ялта, Массандрівська селищна рада рішенням сесії від 27.12.20006 р. №14 з 01.01.2007 р. скасувала дію раніше прийнятого рішення «Про узгодження договорів оренди нежилих приміщень комунальної власності Массандрівської селищної ради на 2004 р.». Відповідачу було запропоновано внести зміни до договору оренди та збільшити розмір орендної плати, але вона ухилялася від підписання відповідної додаткової угоди до договору оренди та надала заяву про розірвання договору. 08.11.2007 р. даний договір було розірвано, приміщення повернуто. У зв'язку зі збільшенням розміру орендної плати за відповідачкою склалася заборгованість у сумі 16 806,29 грн., від погашення якої відповідачка відмовилася. З врахуванням індексу інфляції та річних сума боргу складає 23 387,94 грн.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що розмір ставки орендної плати для СПД Чернікової М.В. було встановлено рішенням 15 сесії 24 скликання Массандровської селищної ради №9 від 26.12.2003 р. Згідно з цим рішенням було укладено додаткову угоду №2 від 25.12.2003 р. та узгоджено розмір орендної плати у сумі 759,80 грн. Відповідно до ст.. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінений тільки за згодою сторін. Рішенням 7 сесії 5 скликання Массандровської селищної ради №14 від 27.12.2006 р. розмір ставки орендної плати не було встановлено, додаткову угоду до договору оренди про збільшення розміру орендної плати не було укладено. У зв'язку з цим за згодою сторін договір було розірвано 08.11.2007 р. Оскільки у відповідача не виникло зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за ставкою 15 %, як вказано в позові, заборгованість у сумі 23 387,94 грн. відсутня. З врахуванням викладеного просить у позові відмовити.
У судовому засіданні оголошувалася перерва у порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд -
встановив:
Державна житлово-експлуатаційна організація «Массандра» та СПД Чернікова Майя Володимирівна 24.01.2002 р. уклали договір №6/2002 про оренду нежитлового приміщення площею 340,02 кв.м. у будівлі за адресою: м. Ялта, вул. ЮБШ, 9. Строк дії договору - 1 рік.
П.3.4. договору оренди встановлено орендну плату у сумі 808,61 грн. Згідно з розрахунком орендної плати (додаток №6 до договору) у суму орендної плати увійшла вартість послуги з вивозу сміття 20,56 грн.).
Додатковою угодою №1 б/дати строк дії договору змінено та встановлено на 5 років з 01.01.2002 р. по 31.12.2007 р.
25.12.2003 р. сторонами була підписана додаткова угода №2 до договору оренди №6/2002 від 24.01.2002 р., якою внесено зміни у договір та п. 3.4 договору оренди викладено в новій редакції: «З 01.01.2004 р. розмір орендної плати складає 759,80 грн. У розрахунку орендної плати застосовано коефіцієнт 7 %. Орендна плата підлягає індексації протягом строку дії договору у залежності від коефіцієнту інфляції».
Рішенням 15 сесії 24 скликання Массандрівської селищної ради від 26.12.2003 р. № 9 договір оренди, укладений з СПД Черніковою М.В., було погоджено, встановлено ставку орендної плати для СПД Чернікової М.В. - 7%.
У додатковій угоді №2 надано новий розрахунок орендної плати, який не містить вартості послуги з вивозу сміття. Крім того, розмір орендованої площі зменшено до 234,15 кв.м. Розмір плати за вивіз та утилізацію сміття (ТПВ) передбачений додатковою угодою б/н та дати до договору оренди №6/2002 від 24.01.2002 р., а також додатковою угодою б/н та дати про зменшення з 01.02.2005 р. розміру оплати цих послуг до 18,54 грн. Фактично у 2007 р. за вивіз сміття відповідачу нараховувалося по 15,45 грн. щомісячно.
На підставі акту перевірки КРО м. Ялти від 06.12.2006 р. 7 сесія 5 скликання Массандровської селищної ради прийняла рішення від 27.12.2006 р. №14, яким з 01.01.2007р. скасувала рішення №9 15 сесії 24 скликання «Про узгодження договрів оренди нежилих приміщень комунальної власності Массандровської селищної ради на 2004 р.» та доручила постійній комісії з будівництва, благоустрою, житлово-комунальному господарству та об'єктів комунальної власності підготувати на чергову сесію проект регіональних орендних ставок за користування нерухомим майном комунальної власності. Було вирішено також спрямувати дане рішення СПД Чернікової М.В. для переукладання договору оренди з 01.01.2007 р.
Відповідно до наданих позивачем документів додаткова угода №3 б/дати до договору оренди №6/2002 від 24.01.2002 р. про збільшення розміру орендної плати згідно рішення сесії від 27.12.06р та внесення змін у п. 3.3, 3.4.. 3.7 договора не підписана орендарем Черніковою М.В.
12.10.2007 р. СПД Чернікова М.В., не погодившись з запропонованими змінами, звернулася до Державної житлово-експлуатаційної організації «Массандра» з проханням розірвати договір оренди, укладений 24.01.2002 р.
08.11.2007 р. приміщення, яке знаходиться в оренді у СПД Чернікової М.В., було повернено орендодавцю за актом.
З наданих орендодавцем документів та розрахунків вбачається, що за період до 01.01.2007 р. у СПД Чернікової М.В. не було боргу з орендної плати. З січня 2007 р. орендодавець почав нараховувати їй орендну плату за новою ставкою 15 %, не узгодженою орендарем, та направляти відповідні рахунки. Орендар Чернікова М.В. сплачувала орендну плату не на підставі рахунків, а на підставі договору без врахування нової ставки, запропонованої орендодавцем . За січень - жовтень 2007 р. СПД Чернікова М.В. сплатила 7000 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
Статтею 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.
Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору здійснюється у такій же формі, як і договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Порядок зміни та розірвання господарських договорів передбачений ст.. 188 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Судом встановлено, що позивач відповідно до ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України запропонував внести зміни в договір в частині розміру орендної плати шляхом підписання додаткової угоди №3, але, не отримавши від орендаря відповідь, не звернувся до суду з цього питання. Отже, зміни до договору оренди №6/2002 від 24.01.2002 р. у частині збільшення з 01.01.2007 р. розміру орендної плати не внесені. Тому розрахунок орендної плати необхідно здійснювати з врахуванням умов, передбачених додатковою угодою №2 від 25.12.2003 р.
З розрахунку орендної плати за 2007-2008р.р. наданого позивачем у судовому засіданні, вбачається, що всього за період з 01.01. по 01.11.2007 р. відповідач повинен був сплатити 9130.75 грн. орендної плати та 154,50 грн. плати за вивіз сміття, всього (з ПДВ) 11142,29 грн.
Фактично орендарем сплачено за 2007 р. 7000 грн. Таким чином, заборгованість орендаря за 2007 р. складає 4142,29 грн.
Позивач просить стягнути суму боргу з орендної плати з врахуванням індексу інфляції та 3% річних відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України, всього 23 387,94 грн. (а.с. 34-35).
Суд вважає за можливе задовольнити ці вимоги частково з врахуванням встановленої суми боргу 4142,29 грн. Сума річних за період з листопада 2007 р. по грудень 2008 р. складає 134,62 грн. (4142.29 грн. х 3%). Інфляція за цей період склала 127,6 %. Таким чином, сума боргу з врахуванням інфляції становить 5285,56 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача, - 5420,18 грн. (5285,56 грн. + 134,62 грн.).
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати суд покладає на відповідача в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.
Заявлені вимоги на стягнення з відповідача витрат на правове супроводження у сумі 1500 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст.. 44 ГПК України до суми судових витрат включаються лише витрати на оплату послуг адвоката.
Документи, які б підтверджували, що позивачем оплачені послуги адвоката на суму 1500 грн., суду не надані. У судовому засіданні представник позивача Конечная Т.Н. підтвердила, що не є адвокатом.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Чернікової Майї Володимирівні ( м. Ялта, вул. ЮБШ, 12 кв. 18, ідентифікаційний код 2461512543) на користь Державної житлово-експлуатаційної організації «Массандра», ( м. Ялта, вул. Стахановська, 17, р/р 26006515415832 в ЯО № 515 КРФ АКБ «Укрсоцбанк». М. Сімферополь, МФО 324010, ОКПО 05450937)заборгованість у сумі 5 420,18 грн. , витрати на оплату державного мита у сумі 54,20 грн., витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у сумі 27,40 грн.
3. В решті позову відмовити.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.