ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 18/47
10.03.09
За позовом ТОВ „ВВС - ЛТД”;
До ТОВ „Кафафарма”;
Про стягнення 156 028,81 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Червоняк С.П., представник, довіреність №2/15 від 12.01.2009 р.;
Від відповідача: Луцюк Т.С., представник, довіреність б/н від 10.03.2009 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2009 р. порушено провадження у справі №18/47, справа призначена слуханням на 17.02.2009 р.
Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 17.02.2009 р. до 10.03.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 17.02.2009 р.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 138 853,74 грн. заборгованості, 17 175,07 грн. пені, 1 560,30 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позов, в якому заборгованість у розмірі 156 028,81 грн. перед позивачем визнав у повному обсязі.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
05.09.2007 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу №11674/р, за умовами якого позивач зобов”язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.
Відповідно до п.п. 4.3.1., 4.3.2. договору розрахунки здійснюються у формі 100% попередньої оплати або з відстрочення терміну оплати за одержану продукцію в строки, що зазначені у видаткових накладних.
На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 146 716,54 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи, та не заперечується представниками сторін у судовому засіданні.
Відповідач не виконав свої зобов”язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 138 853,74 грн. Наявна заборгованість визнана відповідачем у повному обсязі.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 17 175,07 грн., передбачена п. 6.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги визнав, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кафафарма” (інд. 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 31, код ЄДРПОУ 34475097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС -ЛТД” (юридична адреса: інд. 08632, Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі, вул. Шевченка, 4; фактична адреса: інд. 08171, Київська область, Києво -Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3; код ЄДРПОУ 19351156) 138 853 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 74 коп. основного боргу, 17 175 (сімнадцять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 07 коп. пені, 1 560 (одна тисяча п'ятсот шістдесят) грн. 30 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
О.В. Мандриченко