Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
14.05.2009
Справа №2-7/247-2009
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський райагрохім» (97533, Сімферопольський район, с. Трудове, вул. Громадська, 1-Б; 95033, м. Сімферополь, вул. Автомобілістів, 4, ідентифікаційний код 05489750)
До відповідача: Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)
Про визнання права власності.
Суддя І. І. Дворний
представники:
Від позивача - Федорова Ю. О., предст., дов. від 01.08.2008 р.
Від відповідача: не з'явився.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський райагрохім» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Сімферопольської міської ради, в якій просить визнати за позивачем право власності на нерухоме майно - склад літ. «О», площею 26,4 х 21,3 м. та склад літ. «Р», площею 35,2 х 16,15 м., які розташовані в м. Сімферополі по вул. Автомобілістів, 4.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський райагрохім» на належній йому на праві постійного користування земельній ділянці були самовільно збудовані за власний рахунок об'єкти нерухомого майна, право власності на які відповідачем не визнається.
Ухвалою ГС АР Крим від 02.02.2009 р. провадження у справі було зупинено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:
- чи є об'єктами нерухомості збудовані Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський райагрохім» склад літ. «О», площею 26,4 х 21,3 м. та склад літ. «Р», площею 35,2 х 16,15 м., які розташовані в м. Сімферополі по вул. Автомобілістів, 4?
- чи відповідають збудовані Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський райагрохім» об'єкти - склад літ. «О», площею 26,4 х 21,3 м. та склад літ. «Р», площею 35,2 х 16,15 м., які розташовані в м. Сімферополі по вул. Автомобілістів, 4, державним будівельним нормам та правилам та вимогам закінчених будівництвом об'єктів?
Після надходження до суду висновку експерта ухвалою ГС АР Крим від 09.04.2009 р. провадження у справі було поновлено.
Відповідач проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів на підтвердження здійснення будівництво спірних об'єктів нерухомості за власні кошти, яке судом було задоволено.
Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
На підставі рішення Сімферопольської міської ради №621 від 28.04.2000 р. Відкритому акціонерному товариству «Сімферопольський райагрохім» передана в постійне користування земельна ділянка площею 2,34 га по вул. Автомобілістів в м. Сімферополі для розміщення виробничої бази, про виданий відповідний Державний акт серії ІІ-КМ №002127.
Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про планування і забудову територій» фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво). Причому частиною 4 цієї статті передбачено, що у разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. Таким чином, рішення Сімферопольської міської ради №621 від 28.04.2000 р. є відповідним дозволом на будівництво.
З матеріалів справи вбачається, що на вищевказаній земельній ділянці Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський райагрохім» були збудовані об'єкти нерухомого майна - склад літ. «О», площею 26,4 х 21,3 м. та склад літ. «Р», площею 35,2 х 16,15 м.
Згідно з листом Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації №08/2485ВК від 23.09.2008 р. вказані об'єкти нерухомості збідовані позивачем самочинно.
Так, статтею 95 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) (ч. 14 ст. 24 ЗУ «Про планування і забудову територій»).
Згідно з частинами 1, 2 статті 29 вищевказаного Закону дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.
Вказані вище об'єкти нерухомості були збудовані позивачем без дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю, тобто самовільно. Цей факт сторонами по суті не заперечується.
Ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
За загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Проте, відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України).
З висновку проведеної в рамках цієї справи судової експертизи вбачається, що збудовані Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський райагрохім» склад літ. «О», площею 26,4 х 21,3 м. та склад літ. «Р», площею 35,2 х 16,15 м., які розташовані в м. Сімферополі по вул. Автомобілістів, 4, є об'єктами нерухомості, відповідають державним будівельним нормам і правилам та вимогам закінчених будівництвом об'єктів.
У суду відсутні підстави не довіряти зазначеному висновку експерта, оскільки дослідження було проведено кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання свідомо помилкового висновку по експертизі.
Згідно зі ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав всіх суб'єктів права власності та господарювання. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.
Згідно з ч.1 ст.386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Питання щодо створення якісно нової речі належить до правового питання та має бути вирішено судом.
Зі змісту ст. ст. 331, 332 ЦК України вбачається, що до основних ознак нової речі - об'єкту нерухомості, зокрема, відноситься наступне: річ створена з матеріалів особи, що претендує на новостворене майно.
Згідно з п. 9 інформаційного листа ВАСУ від 31.01.2001 р. № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом” основним критерієм законності володіння майном є джерело його фінансування.
Судом встановлено, що спірне майно безпосередньо створено Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський райагрохім» і жодна зі сторонніх осіб не зазнала витрат, пов'язаних з будівництвом і створенням нової речі. Цей факт підтверджується наявним в матеріалах справи видатковими накладними, актами здачі-приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт.
Іншого суду доведено не було, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.
Крім того, матеріали справи свідчать про те, що спірний об'єкт нерухомості знаходиться безпосередньо в межах належної позивачу на праві постійного користування земельної ділянки, а отже, створення нового об'єкту нерухомості жодним чином не порушує прав інших осіб.
Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що позивачем надані достатні докази щодо створення ним за власний рахунок нових речей - об'єктів нерухомого майна, які є закінченим будівництвом об'єктом, на належній йому на праві постійного користування земельній ділянці. При цьому здійснене позивачем будівництво відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.
Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Однак, всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано суду на час розгляду справи доказів з неправомірності володіння позивачем спірним майном.
Відповідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно зі статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України, передбачено, зокрема, визнання права.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський райагрохім» є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. При цьому, суд не може прийняти до уваги твердження відповідача про відсутність акта комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, оскільки в рамках цієї справи вирішується спір про визнання за позивачем права власності на новозбудоване майно, а не про оформлення цього права та його реєстрацію у відповідному реєстрі, у зв'язку з чим процедура прийняття об'єкта в експлуатацію виходить за межі судового розгляду цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський райагрохім» (97533, Сімферопольський район, с. Трудове, вул. Громадська, 1-Б; 95033, м. Сімферополь, вул. Автомобілістів, 4, ідентифікаційний код 05489750) право власності на нерухоме майно - склад літ. «О», площею 26,4 х 21,3 м. та склад літ. «Р», площею 35,2 х 16,15 м., які розташовані в м. Сімферополі по вул. Автомобілістів, 4.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Дворний І.І.