83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
14.05.09 р. Справа № 39/3
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Мєзєнцев Є.І., Сгара Е.В.
при секретарі Бахрамовой А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Милосердие” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м. Донецьк
про стягнення 148870грн.16коп.
За участю представників сторін
від позивача Посвалюк В.В. - за довіреністю;
від відповідача Шкляров І.О. за довіреністю
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Милосердие” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 148870грн.16коп.
Позивач в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги, змінив предмет позовних вимог, визначивши правову приводу стягуваної суми як заборгованість за фактичними правовідносинами та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений згідно видаткових накладних в розмірі 136190,17 грн.
Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнень.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір постачання № 288 від 28.01.2008 р., видаткові накладні № 19505 від 03.07.2008 р., № 19506 від 04.07.2008 р., № 19524 від 05.07.2008 р., № 19824 від 08.07.2008 р., № 19692 від 09.07.2008 р., № 19736 від 09.07.2008 р., № 19990 від 09.07.2008 р., № 20261 від 11.07.2008 р., № 20344 від 14.07.2008 р., № 20372 від 15.07.2008 р., № 20376 від 16.07.2008 р., № 20438 від 21.07.2008 р., № 20442 від 22.07.2008 р., № 20448 від 22.07.2008 р., № 20449 від 22.07.2008 р., № 20443 від 23.07.2008 р., № 20457 від 24.07.2008 р., № 20500 від 25.07.2008 р., № 20506 від 26.07.2008 р., № 20515 від 26.07.2008 р., № 20492 від 26.07.2008 р., № 20757 від 02.08.2008 р., № 20585 від 04.08.2008 р., № 20586 від 04.08.2008 р., № 20587 від 04.08.2008 р., № 20591 від 06.08.2008 р., № 20606 від 06.08.2008 р., № 20609 від 06.08.2008 р., № 20614 від 06.08.2008 р., № 20649 від 09.08.2008 р., № 20660 від 11.08.2008 р., № 20668 від 12.08.2008 р., № 20681 від 13.08.2008 р., № 20663 від 14.08.2008 р., № 20686 від 13.08.2008 р., листи-посвідчення.
Відповідач надав заперечення на позовну заяву, позовні вимоги не визнавав, вважав що поставка товару згідно представлених позивачем накладних відбулася не в межах договору постачання № 288 від 28.01.2008 р., оскільки в означених накладних відсутні посилання на означений договір постачання № 288 від 28.01.2008 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.
Між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Милосердие” м. Донецьк, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м. Донецьк, була досягнута домовленість, відповідно до якої позивач зобов'язався поставити відповідачеві Товар, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити вартість поставленого Товару.
Договір між сторонами у формі єдиного документу не укладався, проте суд вважає, що цивільні права та обов'язки сторін виникли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України, ч.1 ст. 181 ГК України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов'язки, правове регулювання яких здійснюється відповідно до норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України Крім того, в силу п. 2 ст. 712 ЦК України до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).
На виконання умов досягнутої домовленості, Позивач, згідно видаткових накладних № 19505 від 03.07.2008 р., № 19506 від 04.07.2008 р., № 19524 від 05.07.2008 р., № 19824 від 08.07.2008 р., № 19692 від 09.07.2008 р., № 19736 від 09.07.2008 р., № 19990 від 09.07.2008 р., № 20261 від 11.07.2008 р., № 20344 від 14.07.2008 р., № 20372 від 15.07.2008 р., № 20376 від 16.07.2008 р., № 20438 від 21.07.2008 р., № 20442 від 22.07.2008 р., № 20448 від 22.07.2008 р., № 20449 від 22.07.2008 р., № 20443 від 23.07.2008 р., № 20457 від 24.07.2008 р., № 20500 від 25.07.2008 р., № 20506 від 26.07.2008 р., № 20515 від 26.07.2008 р., № 20492 від 26.07.2008 р., № 20757 від 02.08.2008 р., № 20585 від 04.08.2008 р., № 20586 від 04.08.2008 р., № 20587 від 04.08.2008 р., № 20591 від 06.08.2008 р., № 20606 від 06.08.2008 р., № 20609 від 06.08.2008 р., № 20614 від 06.08.2008 р., № 20649 від 09.08.2008 р., № 20660 від 11.08.2008 р., № 20668 від 12.08.2008 р., № 20681 від 13.08.2008 р., № 20663 від 14.08.2008 р., № 20686 від 13.08.2008 р., поставив відповідачеві товар на загальну суму 139606грн.89коп.
Товар відповідачем прийнято, що підтверджується підписами останнього на означених видаткових накладних, скріплених печатками Товариства.
На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставки відповідачеві Товару на суму 139606грн.89коп., тобто обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.
Положення ст. 530 ЦК України зазначають, що у випадку, коли зі змісту договору неможливо встановити строк для передачі товару, покупець має право вимагати передачі йому товару у будь-який час. Боржник повинен виконати свій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
17.03.2009 р. та 23.04.2009 р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензії № 03-17/01 та № 04-23/01 з вимогою оплатити вартість поставленого згідно означених видаткових накладних в розмірі 136362грн.16коп.
Згідно представленого позивачем поштового повідомлення № 197506 претензія за № 04-23/01 отримана відповідачем 27.04.2009 р.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що право вимоги оплати вартості поставленого Товару виникла у позивача лише зі спливом 7-ми денного строку визначеного ст. 530 ЦК України.
Статтею 526 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Проте, відповідач у визначений законом строк вартість отриманого згідно вказаних видаткових накладних товару не оплатив.
У відповідності до представленого акту звірки взаємних розрахунків станом на 21.11.2008 р. узгодив наявність заборгованості перед позивачем на суму 136190,17 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 136190,17 грн., не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.
За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, та відповідачем не спростована, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Милосердие” м. Донецьк суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі ст.ст. 520, 523, 525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, ст. ст. 173,193, 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Милосердие” м. Донецьк - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Милосердие” м. Донецьк заборгованість в сумі 136190,17 грн., витрати за державним митом в сумі 1361грн.90коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового-процесу в сумі 108грн.09коп.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Морщагіна Н.С.
Судді Мєзєнцев Є.І.
Сгара Е.В.