79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
24.02.09 Справа№ 16/10
Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства „АРИЗОНА КО”, м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м.Львів
про стягнення 405303,40 грн. заборгованості
Представники сторін:
від позивача -Пирогова Валентина Михайлівна-представник
від відповідача - не з”явився
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства „АРИЗОНА КО”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”, м.Львів про стягнення 405303,40 грн. заборгованості, в тому числі 383 703,30грн. основного боргу, 19 206,68 грн. -пені, 2 393,42 грн. - 3% річних .
Ухвалою суду від 15.01.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.02.2009р.
У зв”язку із необхідністю витребування додаткових доказів, які мають значення для розгляду спору по суті, з метою повного і всестороннього з”ясування всіх обставин, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 24.02.09р.
Представник позивача подав уточнення позовних вимог, у якому повідомив, що у зв”язку із поверненням частини товару, після звернення позивача із позовом до суду, сума основного боргу за договором №305/441 від 01.03.08р. зменшилась та становить 378990,79грн., відтак просить стягнути з відповідача 378990,79грн. основного боргу,19206,68грн.-пені та 2393,42-3%річних, в цій частині позовні вимоги підтримав, вимоги ухвал суду виконав, докази витребувані судом представив.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №№3946047, 4000002.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
01.03.2008р. між Приватним підприємством „АРИЗОНА КО”(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ”(покупець) укладено договір №305/441. Згідно до п.1.1 даного договору постачальник зобов”язується на умовах та в порядку, визначених договором, систематично поставляти покупцю товар визначений договором, за що покупець зобов”язувався на умовах та в порядку визначених договором, приймати товар та оплачувати його вартість. Предметом поставки за даним договором є товар, а саме, продукти харчування.
Пунктами 1.2 та 3.1 зазначеного договору обумовлено, що покупець складає замовлення постачальнику на підставі специфікацій (додаток №1 договору), затверджених сторонами, у якому вказано асортимент і ціна товарів, що поставляються, і які є невід”ємною частиною цього договору. Постачальник зобов”язується поставляти товари за цінами зазначеними у Специфікації затвердженій сторонами .Ціна поставленого товару міститься у товарних накладних, які надаються постачальником покупцеві для проведення оплати та складені на підставі кількості поставленого товару, що зазначається у транспортних накладних. Ціна товару включає вартість упаковки.
Згідно п.3.3 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 50 днів з моменту отримання товару за умови своєчасного надання Постачальником передбачених договором документів на товар, що постачається.
На виконання умов договору №305/441 від 01.03.2008р. Приватним підприємством „АРИЗОНА КО” поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ” товар на загальну суму 886 530, 69грн., що підтверджується видатковими накладними долученими до матеріалів справи.
Відповідач частково повернув товар, однак свої зобов”язання щодо оплати по договору виконав неналежним чином, оплативши вартість отриманого товару частково на загальну суму 502 827,39грн, що підтверджується банківськими виписками з рахунку, які долучені до матеріалів справи . Внаслідок проведення лише часткової оплати та враховуючи повернення товару, станом на момент подання позовної заяви у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 383 703,30 грн.
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Станом на день прийняття рішення відповідач заборгованості не оплатив , однак повернув позивачу товар на суму 4 712,51грн., внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 378990,79грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звіряння взаєморозрахунків станом на 31.12.08р між ТзОВ” „Торгова компанія „ІНТЕРМАРКЕТ” та Приватним підприємством „АРИЗОНА КО” за договором №ТП-305/441 від 01.03.2008р.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України позивачем правомірно нараховано 2 393,42грн - 3%річних.
Відповідно до п.6.2 договору №305/441 від 01.03.2008р. за несвоєчасну оплату за поставлений товар покупець зобов”язаний сплатити постачальнику пеню за кожний протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. З врахуванням вищенаведеного, за невиконання відповідачем договірних зобов”язань позивачем нараховано пеню в розмірі 19 206,68 грн.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, наведених обставин не спростував, доказів оплати заборгованості не представив.
Враховуючи вищевикладене, подані докази, надані пояснення, заяву про уточнення позовних вимог, позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України .
Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49, 82,83,84,85 ГПК України, суд
Позов задоволити .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія ІТЕРМАРКЕТ»(74040, м Львів, вул. Городоцька.,359 код 13827416) на користь Приватного підприємства «АРИЗОНА КО»(02660, м. Київ, вул.Пухівська,1-а (ф)код ЄДРПОУ 34405467) 378990,79грн. основного боргу,19206,68грн.-пені та 2393,42-3%річних, 4005,90 грн. державного мита та 116,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати.
Суддя Іванчук С.В.