21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
16 червня 2009 р. Справа № 14/28-09
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Кравчук Н.Л.,
за участю представників сторін:
позивача : Куранов Г.В., за довіреністю без номера від 05.06.2009 року
відповідача : Овсюк Н.Є., за довіреністю без номера від 30.04.2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду (кім. № 1109), справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полімери України", юридична адреса: вул. Виконкомівська, 15/11, м. Дніпропетровськ, 49000; адреса для листування: вул. Пісаржевського, 18, оф. 3, м. Дніпропетровськ, 49005
до:Товариство з обмеженою відповідальністю "Укпластікс", вул. Привокзальна, 2-1, корп. 3, м. Вінниця, 21001
про стягнення 321916,83 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полімери України" подано позов про стягнення 321 916,83 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укпластікс".
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки № 96/08 від 21.04.2008 р. позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 1616750 грн., що підтверджується видатковими накладними № ПЛ-240603 від 24.06.2008 р., № ПЛ-240710 від 24.07.2008 р. Відповідно до накладної № 11 від 11.11.2008 р. відповідачем було частково повернуто отриманий товар на суму 435750 грн. Разом з цим, зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково, сплативши позивачу 912000 грн. На вимогу позивача щодо оплати існуючої заборгованості відповідач відповіді не надав і таким чином станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 269 000 грн.. Крім того, відповідачу за несвоєчасну оплату нараховано 32549 грн. 00 коп. - пені, 8917 грн. 53 коп. - річних та 11450 грн. 30 коп. - інфляційних.
Поданою позивачем 16 червня 2009 року заявою ( вх. № 7571) уточнено позовні вимоги, зокрема, заявлено до стягнення 206 999 грн. 96 коп. - основного боргу, 21225 грн. 21 коп. пені за несвоєчасну оплату, 8843 грн. 84 коп. річних за прострочення грошового зобов'язання та 11731 грн. 05 коп. - інфляційних.
Розглянувши заяву позивача з врахуванням заявлених ним вимог в повній сукупності суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розцінювати як заяву про зменшення позовних вимог .
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, зменшити розмір позовних вимог. При цьому частина шоста названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
16 червня 2009 року, представник позивача уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полімери України", визнала частково, а саме в частині стягнення основного боргу в розмірі 206999 грн. 96 коп., проти вимог щодо стягнення пені, інфляційних та річних - заперечує з тих підстав, що на думку відповідача поставка здійснювалась не на підставі Договору № 96/08 від 21.04.2008 року, а згідно усної домовленості, а відтак відсутні підстави нарахування штрафних санкцій, що прописані в згаданому вище договорі ( докладніше з підстав наведених у відзиві , що надійшов із супровідним листом за вих. № 120 від 15.06.2009 року ( вх. № 7518 від 15.06.2009 року)).
Поряд з наведеним, представник відповідача заперечує проти укладення договору № 96/08 від 21.04.2008 року та підписання його директором Анхелем Росалес Мольо, тому наполягає на призначенні почеркознавчої експертизи.
З метою встановлення всіх обставин по справі відповідачу слід забезпечити явку в судове засідання директора ТОВ "Укпластікс" А.Р. Мольо для відбору зразків почерку ( вільних, умовно-вільних та експериментальних).
Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом.
Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження.
Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, а відтак судове засідання слід відкласти на інший день.
Керуючись ч. 4 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст.77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 14 липня 2009 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та директора ТОВ "Укпластікс" Анхеля Росалес Мольо обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду із супровідним листом :
Позивачу : Письмові пояснення з нормативно-документальними обгрунтуваннями заперечень проти тверджень відповідача, що містяться у відзиві. Надати суду перелік питань, які на думку позивача мають бути роз'яснені експертом. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.
Відповідачу : Будь-які інші докази в спростування позовних вимог, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Надати суду перелік питань, які на думку відповідача мають бути роз'яснені експертом. Вільні зразки підпису Анхеля Росалес Мольо не менше ніж на десяти різних документах.
Забезпечити явку в судове засідання Анхеля Росалес Мольо .
4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Балтак О.О.
віддрук.3 прим.:
1 - до справи, 2 - позивачу - ТОВ "Торговий дім Полімери України", вул. Пісаржевського, 18, оф. 3, м. Дніпропетровськ, 49005, 3 - відповідачу - ТОВ "Укпластікс", вул. Привокзальна, 2-1, корп. 3, м. Вінниця, 21001