Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" червня 2009 р. Справа № 11/129-08
вх. № 9760/4-11
Суддя господарського суду Черленяк М.І.
при секретарі судового засідання Шипілов А. Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився,
першого відповідача - Бєлоусов С. М.
другого відповідача - Жирний О. С.
третьої особи - Коновалов О. А.
розглянувши справу за позовом ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика", смт. Комсомольське
до ВАТ "Харківгаз", м. Харків
та до ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ
третя особа ТОВ "Веста", м. Харків
про визнання недійсним договору та стягнення 864 620,94 гривень
Позивач - ЗАТ ТМ „Зміївська овочева фабрика” - звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ „Харківгаз” (відповідач по справі) про стягнення 613 748,96 гривень. Ухвалою суду від 29 грудня 2008 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ „Веста”.
Ухвалою суду від 09 лютого 2009 року залучено до участі у справі другого відповідача - ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”. Також вказаною ухвалою прийнято заяву позивача про уточнення і збільшення позовних вимог в редакції позову від 09 лютого 2009 року (вх. № 3374) до провадження, в якій позивач просив визнати недійсним договір № 05Т-02П/9479 від 01 січня 2007 року на транспортування природного газу, укладеного між ЗАТ ТМ „Зміївська овочева фабрика”, ВАТ „Харківгаз” та ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”, стягнути з ВАТ „Харківгаз” 864 620,94 гривень.
Ухвалою господарського суду від 02 березня 2009 року прийнято заяву позивача (вх. № 5638) про збільшення розміру позовних вимог до провадження, в якій позивач просив визнати недійсним договір № 05Т-02П/9479 від 01 січня 2007 року на транспортування природного газу, укладеного між ЗАТ ТМ „Зміївська овочева фабрика”, ВАТ „Харківгаз” та ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”, стягнути з ВАТ „Харківгаз” 864 620,94 гривень, стягнути з ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” 22 160,21 гривень.
В призначеному 10 червня 2009 році судовому засіданні позивач не забезпечив явку свого представника. Представники першого та другого відповідача проти позову заперечували з мотивів та з підстав, наведених у поясненнях, адресованих господарському суду. Третя особа підтримала свою правову позицію, викладену у письмових поясненнях.
Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, встановив наступне.
01 січня 2007 року між ЗАТ ТМ „Зміївська овочева фабрика”, ВАТ „Харківгаз” та ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” було укладено договір № 05Т-02П/9479 на транспортування природного газу. Предметом вказаного договору є надання газотранспортним підприємством послуг з транспортування природного газу з пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до газорозподільної станції та передача його в обсягах, визначених в пункті 2.1 договору товариству в загальному потоці газу, яке після прийняття зазначених обсягів газу транспортує його власними газорозподільними мережами та передає на вході в газову мережу замовника, який зобов'язується прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з його транспортування газотранспортному підприємству та товариству.
12 січня 2007 року між ТОВ „Веста” та ЗАТ ТМ „Зміївська овочева фабрика” було укладено договір № 71/07-Г на постачання природного газу, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується передати споживачу природний газ, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах укладеного договору.
01 лютого 2007 року між ЗАТ ТМ „Зміївська овочева фабрика” та ТОВ „Веста” було укладено додаткову угоду № 3/7, відповідно до якої у випадку поставки природного газу з ресурсів ЗАТ „УКРГАЗ-ЕНЕРГО”, яке закупає газ за зовнішньоекономічними контрактами, до ціни на газ включається вартість витрат ТОВ „Веста” на оплату послуг газотранспортного підприємства та газорозподільних підприємств з транспортування газу відповідно магістральними та розподільними трубопроводами до пунктів приймання-передачі.
Зазначеною додатковою угодою передбачено, що в разі поставки природного газу, придбаного з ресурсів ЗАТ „УКРГАЗ-ЕНЕРГО”, яке закуповує газ за зовнішньоекономічними контрактами, природний газ та права власності на нього передається ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика" на комерційних вузлах обліку природного газу. У випадку поставки природного газу з інших джерел надходження, природний газ та право власності на нього передається позивачу в загальному потоці природного газу на газовимірювальних станціях на кордоні України, в яких знаходяться пункти прийому-передачі природного газу в газотранспортну систему ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”.
Таким чином, якщо поставка природного газу здійснюється ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика" з ресурсів ЗАТ „УКРГАЗ-ЕНЕРГО”, то до ціни на газ включається вартість витрат постачальника на оплату послуг газотранспортного та газорозподільних підприємств з транспортування газу магістральними та розподільними трубопроводами. В разі ж поставки природного газу ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика" з інших джерел надходження - вартість витрат постачальника на оплату послуг газотранспортного та газорозподільних підприємств з транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами не включається.
Позовні вимоги ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика" мотивовані перерахуванням відповідачам грошових коштів за транспортування природного газу з ресурсів ЗАТ „УКРГАЗ-ЕНЕРГО”. Однак матеріали справи свідчать, що позивач отримував природний газ не лише з ресурсів ЗАТ „УКРГАЗ-ЕНЕРГО”, а й з інших ресурсів надходження, проте документально підтверджений обсяг фактично протранспортованого природного газу в залежності від ресурсів надходження матеріали справи не містять. Відповідачі та третя особа надали суду витребуванні пояснення, а позивача в судовому засіданні 03 червня 2009 року було зобов'язано надати суду додаткові письмові пояснення з відповідними документами в їх обґрунтування.
Позивач в судове засідання 10 червня 2009 року не з'явився, правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних господарським судом додаткових пояснень та документів не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать особисті підписи представників позивача на внутрішній сторінці третього тому справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Цей обов'язок встановлений процесуальним законом з метою вирішення спору на підставі фактичних обставин справи та на основі достатніх та допустимих доказів, наданих учасниками судового процесу, досліджених та оцінених в судовому засіданні.
Проте наявні матеріали справи свідчать, що вирішити спір на підставі наданих письмових доказів та пояснень сторін є неможливим, оскільки відсутність витребуваних у позивача додаткових письмових пояснень та документів в їх обґрунтування перешкоджає вирішенню спору. Наявні ж в матеріалах справи докази є недостатніми для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення, оскільки на їх основі неможливо встановити дійсні фактичні правовідносини, що склались між сторонами. Крім того, пояснення представника позивача за даних обставин справи суд вважає необхідними для повного та всебічного вирішення господарського спору.
Наведені обставини дають правові підстави дійти переконливого висновку про те, що дії позивача по ненаданню без поважних причин витребуваних судом документів та нез'явленню представника позивача в судове засідання мають наслідком неможливість вирішення даного спору, в зв'язку з чим позов ЗАТ ТМ "Зміївська овочева фабрика" підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Черленяк М. І.