ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 30/20
09.06.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Київське будівельне підприємство № 5»
До 1) Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі -відповідач-1)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Буджитлоінвест»(далі -відповідач-2)
Про визнання недійсним рішення
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Київське будівельне підприємство № 5»до Головного управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буджитлоінвест»про:
- визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача в частині визначення переможцем закупівлі робіт з ремонту житлового фонду інших форм власності -Лот № 4 ТОВ «Буджитлоінвест»;
- визнання недійним договору про закупівлю, укладеного між Головним управлінням житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Буджитлоінвест»від 22.05.08.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.08. порушено провадження у справі № 30/20, розгляд справи було призначено на 20.01.09. о 15-15.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 20.01.09. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/20 від 23.12.08. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.09. розгляд справи № 30/20 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 10.02.09. о 10-45.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання 10.02.09. не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 10.02.09. представником відповідача було подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.09. на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України судом за власною ініціативою було залучено до участі у розгляді справи в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Буджитлоінвест»; розгляд справи відкладено на 05.03.09. о 10-00.
В судовому засіданні 05.03.09. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Буджитлоінвест»подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 проти позову заперечує та зазначає, що 15.04.08. рішенням тендерного комітету ТОВ «Буджитлоінвест»було визнано переможцем торгів, 22.05.08. було заключено договір на закупівлю. Всі зазначені роботи в договорі було виконано в повному обсязі (про що свідчать акти виконаних робіт), та проведено фінансові розрахунки між сторонами договору (акт звіряння розрахунків додається). ТОВ «Буджитлоінвест»вважає за неможливе задовольнити позовні вимоги ЗАТ «КБП № 5», так як відповідач має зареєстровані в ГУ ДКУ у м. Києві юридичні та фінансові зобов'язання згідно договору № 77 від 22.05.08.
Представники відповідачів в судовому засіданні 05.03.09. проти позову заперечують.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.09. розгляд справи № 30/20на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 09.04.09. о 14-30.
В судовому засіданні 09.04.09. представниками сторін було подано суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 30/20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.09. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено строк вирішення спору у справі № 30/20, в судовому засіданні оголошено перерву до 12.05.09. о 10-30.
Судове засідання, призначене на 12.05.09., не відбулось з технічних причин, про час і місце проведення наступного судового засідання -09.06.09. о 10-30 сторін було повідомлено належним чином -письмовим повідомленням від 12.05.09.
В призначене судове засідання 09.06.09. представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з'явились, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/20.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 30/20 відкласти на 27.08.09. о 12-15.
2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко