83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
19.02.09 р. Справа № 17/212
за позовом: Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс», м. Дзержинськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю. «Енергоімпекс», м. Донецьк
про: стягнення 1'241'209,50 грн.
Суддя: Татенко В.М.
за участю представників сторін :
від позивача: Ростовська Г.О. - довіреність,
від відповідача: Костюк С.В. - довіреність.
Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Енергоімпекс» про стягнення 1'241'209,50 грн. У тому числі: 1'079'031,12 грн. - основний борг за надані у 2007 році транспортні послуги; 137'900,18 грн. - інфляційних; 24'278,20 грн. - 3% річних.
В обґрунтування позову позивач посилається на акти прийняття - передавання робот, підписані сторонами без застережень, та рахунки, прийняті відповідачем та частково оплачені ним (т.1 а.с. 13 - 77), а також на те, що вартість робот (послуг), визначених у згаданих актах розрахована у відповідності до умов договору № 07/3у від 28.12.2006р. в редакції рішення господарського суду Донецької області від 11.05.2007р. по справі № 6/55пд
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що договірні тарифи, за якими позивачем розрахована вартості виконаних позивачем робот (послуг) у спірному періоді, не можуть бути застосовані, адже згаданий договір (згідно ухвали господарського суду Донецької області від 18.02.2008р. по справі № 6/55пд) набрав чинність з 29.01.2008р.
Під час розгляду справи відповідач надав суду письмове клопотання про необхідність проведення по справі судово-економічної експертизи. За тим-самим клопотанням відповідач пропонував доручити проведення експертизи експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (свідоцтво № 907). Представник позивача проти проведення по справі судово-економічної експертизи не заперечував.
Господарський суд вважає, що задля вирішення питання обґрунтованості розрахунку тарифів, застосованих позивачем при нарахуванні вартості послуг, наданих відповідачу - необхідні спеціальні пізнання в галузі економіки, у зв'язку з чим має бути призначена судово-економічна експертиза. З огляду на те, що Машиніченко Олександр Анатолійович є відомий суду фахівець в галузі проведення судово-економічних експертиз - суд не вбачає перешкод у дорученні проведення експертизи саме цій особі. Відтак - клопотання відповідача підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 41, п. 1 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд
Призначити за справою 17/212 судово-економічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (свідоцтво № 907, адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Шахтобудівників, 5).
На розв'язання експертам поставити наступні запитання:
1. чи відповідають запропонований позивачем тариф за послуги, визначені в актах прийняття - передавання робот та рахунках (т.1 а.с. 13 - 77) дійсній собівартості цих робот (послуг) у період, визначений у позовній заяві?
2. чи відповідають витрати, закладені позивачем у розрахунку запропонованих ним тарифів, визначені в актах прийняття - передавання робот та рахунках (т.1 а.с. 13 - 77), дійсним витратам позивача на надання цих робот (послуг) у період, визначений у позовній заяві ?
3. чи покривала визначена позивачем в актах прийняття - передавання робот та рахунках (т.1 а.с. 13 - 77) вартість робот (послуг) фактичні витрати позивача на ці послуги у період, визначений у позовній заяві ?
4. чи розраховані позивачем тарифи за роботи (послуги) визначені в актах прийняття - передавання робот та рахунках (т.1 а.с. 13 - 77) та - запропоновані ними для оплати відповідачу у період, визначений у позовній заяві, згідно норм діючого законодавства України ?
Задля розв'язання поставлених питань направити експеруі матеріали справи № 17/212.
Попередити експертів про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Зобов'язати експерта Машиніченко Олександра Анатолійовича направити експертний висновок позивачу, відповідачу та господарському суду.
Зобов'язати позивача всіляко сприяти проведенню експертизи та безперешкодно надавати експерту на його вимогу усі необхідні додаткові документи для здійснення необхідних досліджень.
До отримання експертного висновку провадження у справі 17/212 зупинити.
Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та експертній установі.
Суддя Татенко В.М.