ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/501
12.05.09
За заявою Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Віта»
Про розстрочення виконання рішення суду
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від заявника Забара Ю.Ю. (за дов.)
Від позивача Цибуль С.С. (за дов.)
Швець О.В. (за дов.)
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Віта»до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення 3128839,57 грн. за договором поставки № 15/03-П від 15.03.2006 р., а саме: 2874069,11 грн. основного боргу, 226462,61 грн. пені, трьох процентів річних в розмірі 28307,85 грн.
Ухвалою суду від 12.12.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/501.
Позивачем було збільшено розмір позовних вимог до 6141407,1 грн., а саме: 52050021,80 грн. основного боргу, 371593,63 грн. інфляційних, трьох процентів річних в розмірі 58171,38 грн., 461620,29 грн. пені. Також позивач просив покласти на відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.
Рішенням суду від 12.02.2008 р. позов було задоволено повністю.
24.03.2009 р. на виконання рішення було видано наказ.
Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду до 01.09.2009 р. шляхом сплати протягом травня-серпня 2009 року по 1043756,27 грн. щомісяця.
Відповідно до ст. 121 ГПК України питання про розстрочку виконання рішення розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвалою від 10.04.2009 р. розгляд заяви було призначено на 12.05.2009 р..
Позивач проти розстрочення виконання рішення не заперечив, однак просив застосувати інший графік погашення заборгованості, а саме: 2394773,48 грн. - сума, що підлягає сплаті до 29.05.2009 р., 593417,20 грн. - сума, що підлягає сплаті до 30.06.2009 р., 593417,20 грн. - сума, що підлягає сплаті до 31.07.2009 р., 593417,20 грн. - сума, що підлягає сплаті до 31.08.2009 р..
Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги»просить розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці, стягнувши протягом травня - 1043765,27 грн., протягом червня - 1043765,27 грн., протягом липня - 1043765,27 грн., протягом серпня - 1043765,27 грн..
Обґрунтовуючи заяву, сторона зазначили таке.
У лютому 2009 р. відповідач перерахував частину боргу в сумі 2000000 грн.
Відповідно до статуту відповідача, основним предметом його діяльності є ремонт та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, забезпечення функціонування автомобільних доріг як в зимовий так і в літній період, виконання забезпеченню безпеки дорожнього руху. Всі грошові кошти, які надходять на рахунок відповідача, мають бюджетне джерело фінансування зі строго цільовим призначенням.
При накладені арешту на рахунки підприємства воно не зможе здобувати матеріали, необхідні для виконання робіт, оплачувати податки виплачувати заробітну плату працівників, що у свою чергу призведе до дестабілізації роботи підприємства. Тому, на думку заявника, виконання рішення суду одночасно в повному обсязі приведе до банкрутства підприємства та неможливості виконання робіт по утриманню автомобільних доріг.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, розстрочивши виконання рішення суду на чотири місяці зі сплатою 2394773,48 грн. у строк до 29.05.2009 р., 593417,20 грн. у строк до 30.06.2009 р., 593417,20 грн. у строк до 31.07.2009 р., 593417,20 грн. у строк до 31.08.2009 р..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд
Заяву дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги»задовольнити частково, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва № 6/501 від 12.02.2009 р. на чотири місяці зі сплатою боргу наступним чином:
- до 29.05.2009 р. -2394773,48 грн.
- до 30.06.2009 р. - 593417,20 грн.
- до 31.07.2009 р. - 593417,20 грн.
- до 31.08.2009 р. - 593417,20 грн.
Суддя С.А. Ковтун
Ухвала підписана 16.06.2009 р.