Справа № 399/241/14-к
Провадження № 1-КП/399/41/14
20.03.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , представника ДКП «Комунальник» ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120100000678, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
1. 31.08.2011 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
2. 13.02.2012 року Світловодським міськрайсудом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
3. 26.07.2012 року Онуфріївськимрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
4. 03.12.2012 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 310 із застосуванням ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив крадіжки чужого майна та повторно вчинив крадіжки чужого майна, поєднані з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.
Близько 2 години 21 лютого 2012 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до належного ОСОБА_10 легкового автомобіля ГАЗ-31029, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля двору домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений за допомогою плоского металевого предмета відчинив передню ліву дверку зазначеного автомобіля, з салону якого повторно таємно викрав автомагнітолу «Pionner HS MP 813», вартістю з урахуванням зносу 500 гривень. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом, підійшов до моторного відсіку вказаного автомобіля та повторно таємно викрав акумуляторну батарею «А-мега», вартістю з урахуванням зносу 665 гривень, а всього на загальну суму 1 165 гривень, після чого з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, близько 2 години 29 березня 2012 року з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до прилеглої до кінотеатру «Мрія» території, розташованої по вул. 50 років Жовтня в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу із люка кабельної каналізації, належного цеху телекомунікаційних послуг № 15 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав кришку люка каналізації, вартістю 80 гривень.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом, обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до прилеглої до Онуфріївської загальноосвітньої школи території, розташованої по вул. 50 років Жовтня в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу із люка кабельної каналізації, належного цеху телекомунікаційних послуг № 15 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав кришку люка каналізації, вартістю 80 гривень.
Далі продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом, обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до прилеглої до монументу «Воїну-визволителю» території, розташованої по вул. 50 років Жовтня в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу із люка кабельної каналізації, належного цеху телекомунікаційних послуг № 15 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав кришку люка каналізації, вартістю 80 гривень, Після цього обвинувачений з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, внаслідок чого завдав цеху телекомунікаційних послуг № 15 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 240 гривень.
Він же, у вечірній час 02 квітня 2012 року з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на вул. Скляра в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу із люка кабельної каналізації, належного цеху телекомунікаційних послуг № 15 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», повторно таємно викрав кришку люка каналізації, вартістю 426 гривень. Після цього обвинувачений з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, внаслідок чого завдав цеху телекомунікаційних послуг № 15 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 426 гривень.
Він же, близько 1 години 08 травня 2012 року з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на вул. Гагаріна в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, де шляхом вільного доступу із оглядового колодязя водопровідної комунікації, належного державному комунальному підприємству «Комунальник», повторно таємно викрав кришку люка оглядового колодязя водопровідної комунікації, вартістю 446 гривень. Після цього обвинувачений з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши державному комунальному підприємству «Комунальник» матеріальної шкоди на зазначену суму.
Він же, близько 3 години 29 травня 2012 року з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу через вхідні двері проник в приміщення сараю належного ОСОБА_11 домоволодіння АДРЕСА_3 , з якого повторно таємно викрав належні ОСОБА_11 чотири курки, вартістю 45 грн. за 1 курку на суму 180 грн., та одного півня, вартістю 50 грн. за 1 півень, а всього на загальну суму 230 гривень. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, близько 19 години 31 травня 2012 року з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Дорожник», вартістю з урахуванням зносу 810 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим велосипедом зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, близько 18 години 19 червня 2012 року з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник до коридору Онуфріївської загальноосвітньої школи, що по вулиці 50 років Жовтня, 24 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед «Либідь», вартістю з урахуванням зносу 713 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим велосипедом зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Він же, близько 1 години 20 червня 2012 року з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях проник до приміщення літньої кухні належного ОСОБА_13 , домоволодіння АДРЕСА_5 , в якому демонтував, а потім повторно таємно викрав належну ОСОБА_14 чавунну плиту на дві конфорки на піч під тверде паливо, вартістю з урахуванням зносу 100 гривень, та боксерську підвісну грушу, вартістю 475 гривень, а всього на загальну суму 575 гривень. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, покаявся і дав показання, що відповідають пред'явленим обвинуваченням та даному вироку, просив суд не позбавляти його волі. Цивільні позови ПАТ «Укртелеком» та державного комунального підприємства «Комунальник» визнав в повному обсязі.
Допитавши обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_7 , представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , представника ДКП «Комунальник» ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши інші матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними доказами.
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_10 .
Показаннями у судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що зі слів обвинуваченого їй відомо, що останній викрав з автомобіля ОСОБА_10 автомагнітолу та акумуляторну батарею.
Протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії на автомобілі ОСОБА_10 були відсутні автомагнітола та акумуляторна батарея.
а. с. 49-52 кримінального провадження
Висновком експерта з оцінки майна, відповідно до якого загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_10 майна на день крадіжки становить 1165 гривень.
а. с. 69 кримінального провадження
Протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав як він вчинив зазначену крадіжку.
а. с. 288-297 кримінального провадження
По епізоду крадіжки кришку люків каналізації, належних цеху телекомунікаційних послуг № 15 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».
Показаннями представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що в березні - квітні 2012 року з місць, зазначених у обвинувальному акті, було викрадено належні цеху телекомунікаційних послуг № 15 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» 4 люки.
Показаннями у судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що зі слів обвинуваченого їй відомо, що останній в селищі Онуфріївка викрав 4 люки, належні цеху телекомунікаційних послуг № 15 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».
Протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав як він вчиняв крадіжки люків каналізації.
а. с. 288-297 кримінального провадження
Довідками цеху телекомунікаційних послуг № 15 Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком» про вартість люків каналізації та іншими матеріалами кримінального провадження.
По епізоду крадіжки кришку люка ДКП «Комунальник».
Показаннями представника ДКП «Комунальник» ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що 08 травня 2012 року із оглядового колодязя водопровідної комунікації, що на вул. Гагаріна в сел. Онуфріївка, було викрадено кришку.
Показаннями у судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що зі слів обвинуваченого їй відомо, що останній на вулиці Гагаріна в селищі Онуфріївка викрав одну кришку люка.
Протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав як він вчинив крадіжку кришки люка каналізації на вулиці Гагаріна в селищі Онуфріївка.
а. с. 288-297 кримінального провадження
Довідкою ДКП «Комунальник» про вартість викраденої кришки люка каналізації та іншими матеріалами кримінального провадження.
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_11 .
Показаннями у судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що зі слів обвинуваченого їй відомо, що останній з сараю ОСОБА_11 викрав курей та півня.
Протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав як він викрав належних ОСОБА_11 курей та півня.
а. с. 288-297 кримінального провадження
Довідкою ринку про вартість курей та півня та іншими матеріалами кримінального провадження.
По епізоду крадіжки велосипеда ОСОБА_7 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який у судовому засіданні підтвердив факт крадіжки належного йому велосипеда «Дорожник».
Показаннями у судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що зі слів обвинуваченого їй відомо, що останній викрав велосипед ОСОБА_7 .
Протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав як він викрав велосипед, належний ОСОБА_7
а. с. 288-297 кримінального провадження
Висновком експерта з оцінки майна про вартість велосипеда та іншими матеріалами кримінального провадження.
По епізоду крадіжки велосипеда ОСОБА_12 .
Показаннями у судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що зі слів обвинуваченого їй відомо, що останній викрав велосипед ОСОБА_12 .
Протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав як він викрав велосипед, належний ОСОБА_12
а. с. 288-297 кримінального провадження
Висновком експерта з оцінки майна про вартість велосипеда та іншими матеріалами кримінального провадження.
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_15 .
Показаннями у судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що зі слів обвинуваченого їй відомо, що останній викрав належні
ОСОБА_13 чавунну плиту на дві конфорки на піч під тверде паливо та боксерську підвісну грушу.
Протоколом проведення слідчого експерименту, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії обвинувачений ОСОБА_4 розказав та показав як він викрав майно ОСОБА_13
а. с. 288-297 кримінального провадження
Висновком експерта з оцінки майна, відповідно до якого вартість викраденого майна ОСОБА_13 становить 575 гривень та іншими матеріалами кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися в таємних крадіжках чужого майна, вчинених повторно, та в таємних крадіжках чужого майна, вчинених повторно та поєднаних з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за частинами 2 та 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого, який притягується до кримінальної відповідальності п'ятий раз, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, може бути тільки реальне позбавлення волі.
Цивільний позови ПАТ «Укртелеком» та державного комунального підприємства «Комунальник» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримі нального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України, та призначити йому наступні міри покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України - п'ять років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначити обвинуваченому до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2012 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, без конфіскації майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20.06.2012 року.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишити раніше обрану - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком» 666 гривень у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного комунального підприємства «Комунальник» 446 гривень у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим у кримінальному провадженні.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .