83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
10.06.09 р. Справа № 3/217
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ФИОНА” м. Донецьк
до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку
позивач по справі Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-конструкторське бюро - Защіта” м. Донецьк
про визнання дій ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2009 р.
по справі № 3/217
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-конструкторське бюро - Защіта” м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ФИОНА” м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 25899,06 грн., з яких: 22256,94 грн. - основний борг, 2685,07 грн. - пені, та 957,05 грн. - індекс інфляції.
Суддя О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
Представники сторін:
від позивача: Мороз Ю.А. - представник
від відповідача: Говорущенко С.С. - представник
від ВДВС: Пахомов Д.С. - представник
Рішенням господарського суду Донецької області від 26.01.2009 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-конструкторське бюро - Защіта” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФИОНА” м. Донецьк задоволені в сумі 25899,06 грн., з яких: 22256,94 грн. - основний борг, 2685,07 грн. - пені, та 957,05 грн. - індекс інфляції.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2009 р. рішення господарського суду Донецької області від 26.01.2009 р. по справі № 3/217 було залишено без змін.
08.04.2009 р. на виконання рішення від 26.01.2009 р. по справі № 3/217 були видані відповідні накази.
06.05.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ФИОНА” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку.
У своїй скарзі скаржник наполягав на визнанні дій ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2009 р. № ВП № 12465292, № ВП № 12464635, № ВП № 12456191, № ВП № 12463170, оскільки державним виконавцем несвоєчасно були надіслані постанови про відкриття виконавчого провадження (28.04.2009 р.) в результаті чого ТОВ „Фиона” не мало можливості добровільно виконати судового рішення (строк для добровільного виконання - до 01.05.2009 р.), а також на те, що арешт на майно був накладений до збігу строку для добровільного виконання.
Відділ державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку проти викладеного у скарзі заперечував, посилаючись на наступне:
„Заява ТОВ „Проектно-конструкторське бюро - Защіта” надійшла до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку 22.04.2009 року, тому керуючись ст. ст. 3, 18, 24, 27 Закону України «Про виконавче провадження» 23.04.2009 року на підставі наказів господарського суду Донецької області від 08.04.2009 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надіслані сторонам простою кореспонденцією, що підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції № 04-34 від 2009 року.
Представник ТОВ „Фиона”, у наданий добровільний строк (до 01.05.2009 р) зателефонував державному виконавцеві та повідомив, що на даний час не має змоги сплатити суму боргу у повному обсязі. На що йому було запропоновано з'явитися до ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку та згідно ст. 30, ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження” написати заяву про відкладення провадження виконавчих дій з підтвердженням факту несвоєчасного одержання постанов про відкриття виконавчого провадження для поновлення строку для добровільного виконання виконавчих документів.
Постанови про відкриття виконавчих проваджень від 23.04.2009 р. були винесені до постанов на підставі саме заяв стягувача. Ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає: „Якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем у порядку, встановленому статтею 24 Закону України „Про виконавче провадження”, накладено арешт на майно боржника, за погодженням з державним виконавцем боржник має право у строк, встановлений для добровільного виконання рішення, реалізувати належне йому майно в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У цьому разі покупець майна боржника повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк, встановлений для добровільного виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця”.
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фиона” на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні, суд встановив наступне:
Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
22.04.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Проектно-конструкторське бюро - Защіта” звернулось до Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьк із заявами про відкриття виконавчого провадження на підставі наказів суду від 08.04.2009 р. по справі № 3/217.
Відповідно до статті 18 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) в інших передбачених законом випадках.
Статтею 24 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Виконавчий документ, виданий на підставі рішення, яким надана відстрочка виконання, приймається державним виконавцем до виконання після закінчення терміну відстрочки в межах строку, встановленого для пред'явлення цього виконавчого документа.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
За заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
На виконання статей 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьк 23.04.2009 р. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та цього ж дня копії постанов про відкриття виконавчого провадження були надіслані на адресу сторін, в тому числі і Товариству з обмеженою відповідальністю „Фиона”.
У вищезаначених постановах боржнику було запропоновано строк для добровільного виконання виконавчих документів до 01.05.2009 р.
В підтвердження своєчасного надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фиона” вищезазначених постанов представник Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку надав до суду ксерокопії виписок з журналу реєстрації вихідної кореспонденції 2009 рік, які свідчать про те, що постанови про відкриття виконавчого провадження були зареєстровані в журналі 23.04.2009 р., а надіслані на адресу сторін як пояснив представник ВДВС Калінінського управління юстиції у м. Донецьку Пахомов Д.С. канцелярією виконавчої служби 24.04.2009 р., тобто в строк передбачений статтею 27 Закону України „Про виконавче провадження”.
Крім того, ч. 2 статті 30 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає, що у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Але, Товариство з обмеженою відповідальністю „ФИОНА” м. Донецьк з письмовою заявою до Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку не зверталось.
Що стосується накладення арешту на все майно (крім коштів), що належать ТОВ „ФИОНА”, то слід зазначити, що згідно ч. 5 статті 24 Закону України „Про виконавче провадження” за заявою стягувача з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.
Також, згідно з ч. 3 статті 30 Закону України „Про виконавче провадження” якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем у порядку, встановленому статтею 24 цього Закону, накладено арешт на майно боржника, за погодженням з державним виконавцем боржник має право у строк, встановлений для добровільного виконання рішення, реалізувати належне йому майно в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У цьому разі покупець майна боржника повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк, встановлений для добровільного виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.
Враховуючи наведене, з боку державної виконавчої служби вжито всіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та створено всі необхідні умови для своєчасного повного та добровільного виконання боржником рішення суду, а саме винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її сторонам, тому звернення скаржника зі скаргою є не обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 2, 18, 24, 27, 30 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фиона” на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінського управління юстиції у м. Донецьку - відмовити.
Суддя Гассій О.В.
Вик. Костюк І.В.
Надруковано 4 примірники:
1 прим. - до справи
2 прим. - скаржнику (в дві адреси)
1 - позивачу
1 прим. - ВДВС.