Справа № 396/1188/14-к
Провадження № 1-кп/396/93/14
20.05.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка кримінальне провадження внесеного в ЄРДР за № 12014120230000050 від 20.01.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України, такий що немає судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
16.01.2014 року близько 20.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння громадянки ОСОБА_5 із дозволу власника та розмовляючи на території подвір'я із співмешканцем ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , дочекавшись, поки останній покине подвір'я та зайде до приміщення будинку, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна та реалізовуючи його, проник до незачиненого підсобного приміщення, звідки таємно здійснив крадіжку бензопили «Вітязь МЗЄП БП-45» синього кольору.
В подальшому, того ж дня , близько 21.00 години, ОСОБА_4 , з метою отримання матеріальної вигоди, збув викрадену ним бензопилу «Вітязь МЗЄП БП-45» синього кольору, своєму знайомому ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .
Згідно висновку експерта за №357 від 24.04.2014 року, вартість бензопили «Вітязь МЗЄП БП-45» з урахуванням зносу, станом цін на січень 2014 року складає 972 грн. 49 коп.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитки на загальну суму 972 грн. 49 коп.
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїми власними.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням у сховище, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно все те, що зачитав прокурор відповідає дійсності. Даний злочин вчинив, так як потрібні були кошти, щоб поїхати до міста Київ на роботу. Всі збитки повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 . В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену з проникненням у сховище, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та кваліфікує такі дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, тимчасово не працює. В силу ст. 89 КК України такий що немає судимості, що підтверджується вимогою від 03.04.2014 року за №39/783.
Згідно довідки за №103 Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.2014 року ОСОБА_4 - на «Д» обліку в лікаря психіатра Новоукраїнської ЦРЛ не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.
Згідно довідки за №103 Новоукраїнської ЦРЛ від 10.04.2014 року ОСОБА_4 - на «Д» обліку в лікаря нарколога Новоукраїнської ЦРЛ не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення до обвинуваченого можливе без ізолювання від суспільства та застосуванням ст.75 КК України
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати в даному кримінально провадженні за проведення експертних досліджень складають 196 (сто дев'яносто шість) гривень 56 копійок, які суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати і не змінювати постійного місця проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, а також повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 56 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1