19.05.2014
ЄУН № 389/443/14-а
Провадження № 2-а/389/16/14
19 травня 2014року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Ябчик Н.М.,
при секретарі Красіловській О.А.
розглянувши матеріали адміністративного позову Знам'янської міської ради Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Знам'янського району, треті особи: Знам'янська районна рада Кіровоградської області, Знам'янська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Знам'янському районі про скасування рішення сільської ради щодо встановлення меж території,
Позивач звернувся до суду з позовом до Петрівської сільської ради Знам'янського району, треті особи: Знам'янська районна рада Кіровоградської області, Знам'янська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Знам'янському районі про скасування рішення сільської ради щодо встановлення меж території.
Представник третьої особи Знам'янської районної ради заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском встановленого законом строку звернення з адміністративним позовом, при цьому вважає, посилання представника позивача на те, що про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо лише з часу отримання копії рішення в архівному відділі Знам»янської райдержадміністрації з 12 серпня 2013 року не відповідає дійсності, оскільки на підставі рішень Петрівської та Дмитрівської сільських рад від 27.02.2004 року №168 та від 31.03.2004 року №34, від 16.04.2004 року №176, які прийняті на підставі спірних рішень, що стали предметом спору, 20.04.2004 року за №442 Знам»янською районною радою прийнято рішення про зміну меж між районом та місто Знам'янка, а в подальшому рішенням міської ради від 07 червня 2004 року за №619 «Про розгляд матеріалів по відновленню та встановленню межі міста Знам'янка, яким погоджено передачу земель до меж міста, тобто позивачу починаючи з 07 червня 2004 року було відомо про існування спірних рішень сільських рад, оскільки на підставі цих рішень приймалося рішення міською радою, але позивач у встановленому законом порядку, протягом шестимісячного строку до суду з відповідними заявами не звертався. В подальшому, під час проведення нарад з питань «Врегулювання питань розмежування земель м. Знам'янка та Знам»янського району від 20.10.2011 року, засідання комісії по узгодженню меж міста Знам'янка та Петрівської сільської ради від 27.10.2011 року, засідання спільної комісії по узгодженню меж міста Знам'янка, селища Знам'янка, Дмитрівської і Богданівської сільських рад від 03.11.2011 року, за участі представників позивача в особі міського голови Крижановського І.Б., Грицюк A.A., неодноразово піднімалися питання про необхідність внесення змін до спірних рішень сільських рад, що відображено у протоколах, тобто позивач, починаючи з 20.10.2011 року, знав про наявність спірних рішень, але у встановленому законом порядку, протягом шестимісячного строку до суду з відповідними заявами також не звертався. Крім цього, в подальшому, листом виконавчого комітету міської ради, за підписом міського голови Крижановського І.Б. від 09.07.2013 року №01-10\42\1 до голови районної ради Михайлової Т.А., направлено запит про надання спірних рішень сільських рад, зареєстрований у районній раді за №18-13 від 09.07.2013 року. Листом районної ради, за підписом голови ради Михайлової Т.А. від 1 1.07.2013 року №18-9\1, на ім'я міського голови Крижановського І.Б., направлена відповідь по суті звернення, а також направлені листи від 11.07.2013 року №17-52\1 та від 11.07.2013 року №17-53\1, (Зазначені листи отримані міською радою 11.07.2013 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи виконавчого апарату міської ради у розносній книзі районної ради у графі за № 147 від 11.07.2013 року). Отже, з урахуванням зазначеного просить даний позов залишити без розгляду.
Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.
Представник відповідача (Сільської ради) проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Представник третьої особи проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.99 КАС України, а саме те що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами та не надано доказів пропущення строку звернення до суду з поважних причин, окрім того, позивачем не заявлено вимогу про поновлення строку, суд вважає, що підстав для його поновлення не знайдено, а тому адміністративний позов і підлягає залишенню без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102, 111, 160, 165 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Знам'янської міської ради Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Знам'янського району, треті особи: Знам'янська районна рада Кіровоградської області, Знам'янська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Знам'янському районі про скасування рішення сільської ради щодо встановлення меж території, залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали або протягом 5 днів з отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ябчик Н.М.