Справа № 309/817/13-ц
Провадження № 2/309/224/14
14 травня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Орос В.М.
участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача - Хустської РДА Бринзей М.М.,
представника відповідача Держземагенства - Лукач Є.І.
представника відповідача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_7 до Хустської РДА, управління Держземагенства у Хустському районі, Ізянської сільської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними держаних актів на право приватної власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що в листопаді 1998 року за рішенням Ізянської сільської ради від 04.12.1997 року, йому видано державний акт на право приватної власності на земельні ділянки загальною площею 0,32 га в с. Іза Хустського району для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, в тому числі 0,19 га - земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1. На підставі рішення вказаного господарства від 06.12.1995 року ОСОБА_13 виділено в рахунок території господарського двору АТО «Нарцис» проїзну дорогу до вказаної ділянки, як єдину на той час. При виготовленні державного акту громадянину ОСОБА_14, на земельну ділянку для обслуговування будинку тваринника була врахована під'їзна дорога до земельної ділянки позивача та погоджені межі земельної ділянки з кожним суміжним землекористувачем, в тому числі з позивачем, про що свідчить той факт, що у державному акті ОСОБА_14 по межах земельної ділянки від Е до А указано землі загального користування. При переоформленні гр. ОСОБА_14 земельної ділянки площею 0,68 га на гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, межі земельних ділянок при виготовленні нових державних актів з позивачем не погоджувались, внаслідок чого була змінена конфігурація, лінійні довжини та розміри поворотних кутів земельної ділянки, що належала попередньому власнику ОСОБА_14, внаслідок чого частина під'їзної дороги площею 0,0155 га відповідно до державного акту на право приватної власності на земельні ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 При виготовленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_15, інша частина під'їзної дороги площею 0,0187 га передана у власність гр. ОСОБА_15 і дана обставина підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку. В 2008 році ОСОБА_15 продала земельну ділянку відповідачу ОСОБА_12 і в цьому ж році останнім було виготовлено державний акт на право приватної власності на землю. Цього ж року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продали свою земельну ділянку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Відповідачі ОСОБА_11 та ОСОБА_10, почали відгороджувати спірну земельну ділянку, у зв'язку з чим позивач міг позбутися права користування проїзної дороги, що веде до його земельної ділянки. Про вказані обставини позивач дізнався тоді, коли звернувся до Ізянської сільської ради Хустського району та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Закарпатській області й отримав відповідні роз'яснення. Крім того, позивач ствердив, що при переоформленні державного акту з ОСОБА_15 на ім'я ОСОБА_12, останній був виданий Ізянською сільською радою та підписаний її головою, не зважаючи на те, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с. Іза Хустського району. Що стосується державних актів гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, то їхні земельні ділянки придбані у гр.. ОСОБА_14 не відповідають межам земельних ділянок, які відчужувались, а тому відповідно є незаконними та підлягають скасуванню. Вважає, що передача у приватну власність земельних ділянок, порушує його прав та позбавляє під'їзного шляху до земельної ділянки і відповідно унеможливлює користування нею. Просив задовольнити позовні вимоги та визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки оформлені на громадян - ОСОБА_15 серії ЯД №544247 від 05.03.2008 р.; ОСОБА_12 серії ЯЄ №454067 від 29.09.2008 р. на земельну ділянку кадастровий номер 2125383600:02:006:0025; ОСОБА_8, ОСОБА_9 серії ЗК №051521 від 30.01.2006 р., гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 серії ЯЛ №247074 на земельну ділянку кадастровий номер 2125383600:02:006:0001, а також зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства шляхом відновлення проїзду до земельної ділянки позивача ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 шириною 4м та довжиною 78,5 м.
Представник Ізянської сільської ради Хустського району в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявний лист за підписом в.о. сільського голови ( а.с.48) в якому, Ізянська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу без участі їх представника.
Відповідачі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 так як в справі є достатньо матеріалів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.
Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, вважають, що оскаржувані державні акти були виготовлені з грубим порушенням норм чинного законодавства, а саме порушенням конфігурації земельних ділянок, а тому підлягають скасуванню. Вважають, що вирішити даний спір шляхом встановлення сервітуту неможливо, оскільки такий спір вже розглядався судом і позивачу було відмовлено у задоволенні позову.
Представник відповідача ОСОБА_12- ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.
Представник відділу Держземагенства Лукач Є.І. вимоги позовної заяви не визнала, вважає, що даний спір можливо вирішити шляхом складання сервітуту і недоцільно скасовувати таку кількість державних актів, а тому просила відмовити в задоволенні позову.
Представник Хустської РДА Бринзей М.М. просив відмовити в задоволенні позову, оскільки до компетенції голови РДА не входить перевірка правильності конфігурацій при видачі державних актів, а тому вважає, що з боку Хустської РДА жодних порушень допущено не було.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17., дослідивши матеріали справи та технічну документацію по виготовленню оскаржуваних державних актів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, і позивачем та його представниками в судовому засіданні доведено обґрунтованість позовних вимог, що ставляться ними у даній справі.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_7 набув права приватної власності на земельні ділянки загальною площею 0,32 га в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, в тому числі 0,19 га - земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства поАДРЕСА_1 біля господарського двору АТО «Нарцис». На підставі рішення вказаного господарства від 06.12.1995 року позивачу виділено в рахунок території господарського двору АТО «Нарцис» проїзну дорогу до вказаної ділянки, як єдину на той час.
Також в судовому засіданні встановлено, що при виготовленні державного акту громадянину ОСОБА_14 на земельну ділянку для обслуговування будинку тваринника була врахована під»їздна дорога до земельної ділянки позивача та погоджені межі земельної ділянки з кожним суміжним землекористувачем, в тому числі з позивачем, про що свідчить той факт, що у державному акті ОСОБА_14 по межах земельної ділянки від Е до А указано землі загального користування. При переоформленні гр.. ОСОБА_14 земельної ділянки площею 0,68 га на гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, межі земельних ділянок при виготовленні нових державних актів з позивачем не погоджувались, внаслідок чого була змінена конфігурація лінійні довжини та розміри поворотних кутів земельної ділянки, що належала попередньому власнику ОСОБА_14, внаслідок чого частина під'їзної дороги площею 0,0155 га відповідно до державного акту на право приватної власності на земельні ділянки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 При виготовленні державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_15, інша частина під'їзної дороги площею 0,0187 га передана у власність ОСОБА_15 і дана обставина підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку. В 2008 році ОСОБА_15 продала земельну ділянку відповідачу ОСОБА_12 і в цьому ж році останнім було виготовлено державний акт на право приватної власності на землю. Цього ж року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продали свою земельну ділянку ОСОБА_11 та ОСОБА_10
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства №00089 від 18.10.2010 року складеного уповноваженими особами управління Держкомзему у Хустському районі вбачається, що в ході обстеження земельної ділянки та матеріалів було встановлено, що до земельної ділянки позивача відсутня під'їзна дорога. Ділянка дороги, яка в свою чергу була виділена позивачу в 1999 році правлінням АТО «Нарцис» для цих цілей і використовувалась ним за призначенням на даний час обстеження входила в межі державного акту відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 За даних обставин, заявнику було рекомендовано звернутися з позовом до суду, щодо встановлення сервітуту. Рішенням Хустського районного суду від 21.06.2012 року (справа № 713/301/12, провадження № 2/713/58/12р.) в позивачу було відмовлено у позові щодо встановлення сервітуту, а тому суд дає критичну оцінку твердженням представників відповідачів, про можливість вирішення спору у такий спосіб.
Суд звертає увагу на ту обставину, що зміна конфігурації земельних ділянок та порушення прав позивача, виникли при зміні власника за цивільно-правовими угодами між гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що є порушенням норм цивільного права оскільки при укладанні відповідного роду угод набувач отримує права відчужувача. Внаслідок допущення значних порушень при виготовленні державних актів на право приватної власності, в тому числі норм ст.198 ЗК України, на землю відповідачів, позивач позбавлений можливості під'їзду до власної земельної ділянки, що в свою чергу позбавляє його законного права ї використання у відповідності до цільового призначення.
Відповідно до вимог ст. 393 Цивільного кодексу , власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акту, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акту.
Згідно вимог ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
З огляду на вище наведене суд робить висновки про обґрунтованість та правомірність вимог позивача, щодо його порушених прав, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі.
Питання про стягнення судових витрат по справі сторони в судовому засіданні не ставили.
Керуючись ст.ст.10,60,61,209,215 ЦПК України, ст.ст.373,393 ЦК України, ст.152,198 ЗК України, суд -
Позов задовольнити. Визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки оформлені на громадян - ОСОБА_15 серії ЯД №544247 від 05.03.2008 р.; ОСОБА_12 серії ЯЄ №454067 від29.09.2008 р. на земельну ділянку кадастровий номер 2125383600:02:006:0025; ОСОБА_8, ОСОБА_9 серії ЗК №051521 від 30.01.2006 р., гр. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 серії ЯЛ №247074 на земельну ділянку кадастровий номер 2125383600:02:006:0001.
Відповідачам усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства шляхом відновлення проїзду до земельної ділянки позивача ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 шириною 4м та довжиною 78,5 м.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Кемінь В.Д.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д.