11.06.09р.
Справа № 9/346-08
За позовом Е.І. Дюпон де Немур енд Компані ( I.E. du Pont de Nemours and Company),
Уілмінгтон, Делавер 19898, США
до Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера",
м. Дніпропетровськ
до Відповідача-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора-2", м. Дніпропетровськ третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Дорошков Сергій Володимирович, м. Дніпропетровськ
про припинення порушення прав
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.
Представники:
Від позивача - Мамуня О.С. - адвокат, довіреність від 02.10.08р.
- Журкова Т.О. - представник, довіреність від 09.12.08р.
Від відповідача-1- представник не з'явився.
Від відповідача-2- представник не з'явився.
Від третьої особи - представник не з'явився.
Е.І. Дюпон де Немур енд Компані ( I.E. du Pont de Nemours and Company) звернулось у грудні 2008 року із позовом до ТОВ "Агросфера" та до ТОВ "Аврора-2", в якому просить господарський суд зобов'язати відповідачів припинити порушені права на винахід за патентом України № 19806. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідач-1 та Відповідач-2 здійснюють пропонування до продажу та продаж в Україні гербіцидних препаратів, зокрема препарату "Болід", з упаковки якого вбачається, що цей препарат включає діючу речовину римсульфурон у кількості 500 г/кг, тифенсульфурон-метил - 25- г/кг та нітрат амонію - 30 г/кг, а спосіб застосування препарату передбачає оприскування ним посівів. Позивач вважає, що дії відповідачів порушують його права інтелектуальної власності, як власника патенту України №19806 на винахід "Спосіб боротьби з небажаною рослинністю".
Відповідач-1 та Відповідача-2 заперечують проти позову, посилаючись на те, що гр-н Дорошков С.В. є власником деклараційного патенту на корисну модель № 11543, а ТОВ "Аврора-2" є "іншою особою", яка набула права на корисну модель за договором у розумінні ч. 2 ст. 463 ЦК України. Вказує, що у своїй господарській діяльності ТОВ "Аврора-2" використовує права на корисну модель, що захищена деклараційним патентом № 11543 і не має відношення до патенту №19806 та ніяким чином не порушує прав, що захищені даним патентом.
Враховуючи, що:
- відповідач-1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у службовому відрядженні, яке було задоволене судом;
- представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів суду не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи;
- розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику представників відповідачів та третьої особи у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи на 03.07.09р. о 14 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
Зобов'язати до судового засідання:
ВІДПОВІДАЧІВ та ТРЕТЮ ОСОБУ - надати свої доводи та міркування щодо висновків судової експертизи.
Сторонам та третім особам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.
Суддя
І.М. Подобєд