Справа № 307/1222/14-ц
Провадження № 2/307/774/14
08 травня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без заявлення самостійних вимог служба у справах дітей Тячівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа без заявлення самостійних вимог служба у справах дітей Тячівської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею.
Згідно до рішення Тячівського районного суду від 25 лютого 2010 року відповідач зобов'язаний до сплати аліментів на утримання доньки в розмірі по 400 гривень щомісячно до її повноліття, які сплатив лише одного разу, а тому вироком Тячівського районного суду від 27 квітня 2012 року за несплату аліментів він визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.2 КК України.
А 11 березня 2014 року її донька пішла з дому і стала мешкати за місцем проживання батька, який, крім неї, виховує ще трьох дітей від іншої жінки. До цього часу вони з відповідачем не дійшли згоди щодо місця проживання дитини і вона не згодна щоб її донька проживала в сім'ї відповідача, який немає постійного необхідного доходу для забезпечення у повному обсязі всім необхідним для розвитку дитини і мешкає в не облаштованому всім необхідним будинку, що може негативно вплинути на її виховання і здоров'я.
Вона ж має постійне місце проживання і дохід, по місцю проживання характеризується позитивно і вважає, що в інтересах доньки проживати разом з нею.
Просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року разом з нею.
Позивачка і її представник в судовому засіданні позов підтримали посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просять позов задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що на даний час погоджується з тим щоб дитина проживала з матір'ю, оскільки вона сама так вирішила.
Представник третьої особи в судовому засіданні вважає позов підставним і просить його задоволити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..
Після розірвання шлюбу сторони проживають окрему і між ними виник спір щодо місця проживання дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки дитини проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 заявила, що бажає проживати з матір'ю, але щоб могла вільно навідувати батька і спілкуватися з ним.
Відповідно до висновку органу опіки і піклування Тячівської райдержадміністрації від 28.04.2014 року за № 52 орган опіки і піклування вважає за доцільне залишити неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на вихованні у матері ОСОБА_1.
З урахуванням наведеного та беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, матеріальне становище кожного з них, вік дитини і її особисте побажання, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст. 160 ч.3 СК України , суд ,
Позов задовольнити.
Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року з її матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення
Головуючий : М.М.Розман