Справа №303/2669/14-а
№2а/303/106/14
Номер рядка стат. звіту- 3.7.1
20 травня 2014 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування стаціонарного посту №3 Римик Миколи Богдановича, третя особа Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування стаціонарного посту №3 Римик Миколи Богдановича, третя особа Мукачівський МВ УМВС України в Закарпатській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.05.2014 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою серії АА2 № 123607 по справі про адміністративне правопорушення встановлено, що 02.05.2014 року о 07 год. 55 хв. на 1 км. автодороги Мукачево-Рогатин, він керував автомобілем марки «ВАЗ-21093» державний номерний знак НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення п.2.3.(в) ПДР України. Однак виним себе не визнає, оскільки зупинив автомобіль, відстебнув пасок безпеки та взявши документи вийшов з автомобіля до інспектора. Коли він підійшов до інспектора, то той йому повідомив, що він керував автомобілем з непристебнутим паском безпеки. Даний факт він одразу заперечив і пояснив, що був пристебнутий паском безпеки, і що інпектор не міг бачити надумане ним порушення, оскільки він зупинив авто десь за 15 метрів від нього. Однак інспектор ДАІ не став його слухати і склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задоволити.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання на виклик не з»явився повторно, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Старшим інспектором ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №3 Римик М.Б. або іншим представником ВДАІ не подано до суду докази, що підтверджують вчинення позивачем ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення, це вказує на те, що суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій.
За таких обставин вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.6, 11, 17, 69- 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст.288, 289, 293 КУпАП, суддя
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Постанову старшого інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування стаціонарного
- 2 -
посту №3 Римик М.Б. серії АА2 № 123607 від 02 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду С.Е. Камінський