Справа № 308/3312/14-ц
Провадження № 2-с/308/27/14
про скасування судового наказу
13 травня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сарай А.І., при секретарі Козар Г.В., з участю представника стягувача Сільваші В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу в справі № 308/541/14-ц від 11.02.2014 р.,
ТОВ «Підзамок» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.
11.02.2014 р. за заявою ТОВ «Підзамок» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 5298.71 грн. боргу, 1007.89 грн. суми індексу інфляції за весь час прострочення платежу, трьох процентів річних від простроченої суми в сумі 518.86 грн. та 121.8 грн. судового збору.
ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що правовідносини між сторонами ґрунтуються на наявному спорі.
Боржник в судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що на підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Представник стягувача заяву не визнав та просив у її задоволенні відмовити.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що із заяви вбачається спір про право, а тому даний судовий наказ слід скасувати.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,
Судовий наказ в справі № 308/541/14-ц від 11 лютого 2014 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом за заявою ТОВ «Підзамок» про стягнення з ОСОБА_2 5298.71 грн. боргу, 1007.89 грн. суми індексу інфляції за весь час прострочення платежу, трьох процентів річних від простроченої суми в сумі 518.86 грн. та 121.8 грн. судового збору - скасувати.
Роз'яснити ТОВ «Підзамок» право на звернення з тією самою вимогою в позовному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Сарай А.І.