Справа № 212/10142/13-ц
2/212/833/14
(заочне)
15 травня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Прихожанова О.В., при секретарі: Гарасюта Л.К., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі, переглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства " Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Атомресурс", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту за нововиявленими обставинами,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства " Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Атомресурс", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.
ОСОБА_2 подав на рішення суду апеляційну скаргу. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.06.2010 повернута апелянту, в зв'язку з невиконанням вимог ст. 297 ЦПК України.
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд цивільної справи за нововиявленими обставинами, в обґрунтування вказавши, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу договір поруки від 27.08.2007 № 83П/36-КЛ визнано недійсним, рішення набрала законної сили згідно чинного законодавства. Саме тому, просить переглянути цивільну справу, скасувати рішення суду від 25.06.2010, яким незаконно покладена солідарна відповідальність за факт, якого не було.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2010 року, в частині солідарної відповідальності ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке є правопонаступником АКБ " ТАС-Комерцбанк" за кредитним договором № 36-КЛ/07 від 23.08.2007 скасовано.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2014 замінено стягувача по цивільній справі №2-580/10 за позовом ПАТ " Сведбанк", яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку " ТАС Комерцбанк", до Товариства з обмеженою відповідальністю " Атомресурс", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 36-КЛ/07 від 23.08.2007, а саме: Публічне акціонерне товариство " Сведбанк" його правонаступником - Товариство з Обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія".
Представник ТОВ " Українська боргова компанія" звернулись з клопотанням про розгляд справи без участі представника, просили позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-КЛ/07 від 23.08.2007 з ТОВ " Атомресурси", ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд цивільної справи за його відсутністю, та просив в частині стягнення з нього суми боргу за кредитним договором № 36-КЛ/07 від 23.08.2007 відмовити.
Представник ТОВ " Атомресурси" в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, 23.08.2007 між ВАТ " Сведбанк" та ТОВ " Атомресурси" укладено кредитний договір № 36-КЛ/07, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюються в сумі 400 000 гривень зі сплатою 18% річних строком користування до 22.08.2008 на умовах передбачених Договором кредиту.
Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору, та встановлений строк, що передбачено ст..526,527,530 ЦК України.
ТОВ " Атомресурси" свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів не виконали, чим порушили умови кредитного договору. Так, відповідно до ст.. 611 ч.1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Станом на 26.05.2010 року заборгованість за договором кредиту № 36-КЛ/07 від 23.08.2007 становила 713 898 гривень 38 копійок.
Відповідно до ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2013 року, визнано недійсним договір поруки №83П/36-КЛ, укладений 27 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком " ТАС -Комерцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства " Сведбанк" та ОСОБА_2. Розірвано договір поруки №83П36-КЛ, укладений 27 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком " ТАС -Комерцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Сведбанк" та ОСОБА_2.
Таким чином ОСОБА_2 не може бути відповідачем по цивільній справі, та нести солідарну відповідальність перед позивачем за кредитним договором № 36-КЛ07 від 23.08.2007 укладеним між ПАТ " Сведбанк" та ТОВ " Атомресурси".
На підставі викладеного, керуючись ст. 526,527,530,553,554,610 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60,169,212-215,224 Цивільного процесуального Кодексу України,суд,-
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства " Свердбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Атомресурс", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Атомресурси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Українська боргова компанія", яке є правонаступником публічного акціонерного товариства " Сведбанк" заборгованість за кредитним договором № 36-КЛ/07 від 23.08.2007 у розмірі 713 898 гривень 38 копійок ( сімсот тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень тридцять вісім копійок).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.
У разі якщо рішення було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання рішення
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. В. Прихожанов