Справа № 127/318/14-к Категорія: кримінальна
Провадження №11-кп/772/309/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши 14 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2014 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України та закрито кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з клопотанням прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_8 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Ухвалою суду ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 К України у зв'язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження відносно нього.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати, направивши кримінальне провадження на новий розгляд, оскільки, на його думку, ОСОБА_7 вчинив більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а тому він не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.
Заслухавши доповідь судді, виступ у дебатах прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги потерпілого, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Розглядаючи направлене до суду клопотання прокурора, яке відповідає вимогам ст. 287 КПК України, суд у відповідності з вимогами ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. 288 КПК України, ст. 49 КК України дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв'язку із закінченням строків давності.
Проте, в ухвалі суд помилково зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, оскільки злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, про що вказано у клопотанні прокурора, а тому суду слід було керуватись при постановленні ухвали п.3 ч.1 ст. 49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі або позбавлення волі, й до набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2014 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку із закінченням строків давності - без зміни.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: