№ 143/577/14-к
Іменем України
16.05.2014р. м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 18.02.2014р. за № 12014020270000061 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Червоне Жовтневого району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, не одруженої, має двох дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої 11.07.2007р. рішенням Погребищенського районного суду позбавлена батьківських прав та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого 15.04.2014р. рішенням Погребищенського районного суду позбавлена батьківських прав, раніше судимої: 06.12.2012р. Погребищенським районним судом, за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 08.08.2013р. Погребищенським районним судом, за ч.2 ст.389 КК України звільнена від покарання у зв'язку із неможливістю призначити їй покарання, передбачене санкцією вказаної статті, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення - прокурор ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
8 лютого 2014 року ОСОБА_7 перебуваючи в кімнаті житлового будинку ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю власника, який перебував в іншій кімнаті, викрала чоловічі шкіряні чоботи (бєрци), чорного кольору, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 145 грн.
Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даного кримінального провадженння.
Обвинувачена ОСОБА_7 , в судовому засіданні свою вину у пед'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і в своїх показах підтвердила час, місце і спосіб вчиненого нею кримінального правопорушення.
Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
При з'ясуванні думки учасників судового провадження щодо обсягу доказів, які будуть досліджуватися, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про недоцільність дослідження показань свідків, інших документів, оскільки зазначені докази ніким не оспорюються.
Зазначене клопотання підтримане обвинуваченою ОСОБА_7 .
З'ясувавши правильність розуміння цих обставин учасниками судового провадження та переконавшись у відсутності сумнівів щодо добровільності їх позицій, суд ухвалив про задоволення клопотання прокурора і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, проте телефонограмою повідомив суд про неможливість з'явитись в судове засідання, просить покарати ОСОБА_7 згідно закону
Крім цього, винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також:
· Протоколом огляду місця події від 11.02.2014р.;
· Висновком експерта № 152 від 14.03.2014р. в якому зазначено, що вартість на вторинному ринку пари чоловічих чобіт (бєрц) на момент проведення експертизи може складати 145 грн.
· Речовими доказами.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні міри покарання ОСОБА_7 , судом враховується її особистість.
ОСОБА_7 раніше судима, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставини, які б пом'якшували чи обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_7 відсутні.
06.12.2012 року вироком Погребищенського районного суду ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Зазначене покарання ОСОБА_7 не відбула, тобто після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий злочин, тому покарання за новим вироком їй слід призначати за правилами ст. 71 КК України.
Таким чином, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної ОСОБА_7 , обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднати ОСОБА_7 невідбуте нею покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.12.2012 року, визначивши їй остаточне покарання - 1 рік і 5 днів позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_7 відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов'язання.
Речові докази - чоловічі шкіряні чоботи (бєрци), чорного кольору, залишити у власності ОСОБА_8 .
Стягнути із засудженої ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 307 грн. 45 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Головуючий суддя