Справа № 209/664/14-к
Провадження № 1-кп/209/145/14
20 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 1кп-209/145/14 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Читинської області, росіянина, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01 червня 1995 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 27 жовтня 1998 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 15 грудня 2003 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 198, 289 ч.3, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 1998 року, до відбуття призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 30 листопада 2006 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21 жовтня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 17 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2006 року, до відбуття призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 12 грудня 2012 року за відбуттям строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України;
в с т а н о в и в|біля|встановив:
ОСОБА_4 , в період з 19.00 години 20 грудня 2013 року до 00,30 години 21 грудня 2013 року знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої з раніше знайомим ОСОБА_5 , де між ними виникла сварка. Після залишення квартири ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , з мотивів помсти, зателефонував зі свого телефону «Нокіа», з номеру мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 на номер екстреної служби МВС України « 102» та анонімно повідомив, що в квартирі за адресою проживання гр. Логовського переховується розшукуваний злочинець. Далі, з метою пришвидшення приїзду співробітників міліції, у ОСОБА_4 виник умисел на завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху. Реалізуючі свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 21 грудня 2013 року, близько о 01.30 годині, знаходячись в квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував зі свого мобільного телефону «Нокіа з номеру мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_1 на номер екстреної служби МВС України « 102», та навмисно, протиправно, завідомо знаючи про неправдивість свого повідомлення, анонімно повідомив про те, що заміновано СШ № 15 у м. Дніпродзержинську, тобто завідомо неправдиво повідомив про загрозу безпеці громадян, знищення об'єктів власності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні та пояснив суду, що з 20 на 21 грудня 2013 року в нього вдома по АДРЕСА_1 , вони разом з сусідом ОСОБА_6 пили пиво. Потім вони посварилися і ОСОБА_6 пішов. Йому, обвинуваченому, зі слів ОСОБА_6 було відомо, що його розшукує міліція, і він подзвонив до міліції і сказав про ОСОБА_6 , а щоб прискорити справу також повідомив по телефону міліції, що готує вибух, якщо міліція не приїде за ОСОБА_6 . Після 24.00 години він знову подзвонив до міліції і повідомив, що замінував школу. Кається у скоєному злочині, оскільки скоїв дурницю, просить суд не позбавляти його волі та призначити йому покарання з випробуванням.
Просив|прохав| суд розглянути|розглядувати| справу|річ| із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки|тому що| фактичні обставини справи|речі|, пред'явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює|заперечує|. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати|заперечувати| дані обставини в апеляційному порядку|ладі|, і це його добровільна і дійсна позиція.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, який не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз'яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає|лічить|, що вина|вина| обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена|установлена| і доведена, а його умисні|навмисні| дії органами досудового слідства|наслідку| правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 259 КК України, як завідоме неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
Обставиною, що пом'якшує покарання|наказання| обвинуваченого, є щире каяття та |чистосердечне| повне|цілковите| визнання|зізнання| обвинуваченим своєї вини.|вини|.
Обставинами, що обтяжує покарання|наказання| обвинуваченого, є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує, що ним вчинений тяжкий злочин, враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризується за місцем проживання, скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, але повністю визнав свою вину, щиро покаявся у скоєному злочині, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, і з урахуванням принципу індивідуалізації покарання|наказання|, вважає|лічить|, що подальше|дальше| виправлення і перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, і йому належить призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 259 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75, 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд -
з а с у д и в|примовляв|:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити таким же до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - мобільний телефон “Nokia” imeil НОМЕР_2 , imeil НОМЕР_3 із вставленою в нього сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_1 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту|із моменту| його проголошення.
Згідно ч. 3 ст. 376 КПК України обвинувачений, його захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1