Справа № 127/9975/14-а
Провадження № 2-а/127/382/14
20.05.2014року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СО МДТП ВДАІ ВМВ Рогульського Артема Володимировича, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дії працівника ДАІ та стягнення шкоди,
19.05.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до інспектора СО МДТП ВДАІ ВМВ Рогульського Артема Володимировича, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дії працівника ДАІ.
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову приходить до висновку про те, що у відкритті провадження у вищевказаному позові слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП підсудна суду, що свідчить про те, що тільки суд може розглянути дану справу та постановити постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Згідно перевірки автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», спрва про адміністративне правопорушення відносно Дуб О.І. за ст. 130 ч.1 КУпАП № 127/7917/14-п розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В даному випадку спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а підсудний окружному адміністративному суду.
Відповідно до ст. 171 -2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З викладеного вбачається, що відсутні правові підстави для відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки місцевим загальним судом як адміністративним не передбачено можливості розглядати справу про визнання протиправними дії працівника ДАІ та стягнення шкоди.
Повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Керуючись ст. 109 КАС, суд -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №127/9975/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора СО МДТП ВДАІ ВМВ Рогульського Артема Володимировича, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання протиправними дії працівника ДАІ та стягнення шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала була постановлена без виклику особи, тому апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: