7 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору купівлі-продажу,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від
2 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2014 року, у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).
Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від
2 жовтня 2013 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від
7 лютого 2014 року.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 2 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 7 лютого 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько