07 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Блакитний поліс», третя особа - дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про розірвання договору добровільного страхування життя,
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати договір (поліс) добровільного страхування життя від 30 червня 2009 року та зобов'язати відповідача перерахувати на його картковий рахунок сплачені ним кошти у розмірі 3 754 грн 37 коп.
Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що між ним, ВАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс» та ДК «Укртрансгаз» було укладено трьохсторонній договір (поліс) добровільного страхування життя на період з 01 липня 2009 року по 01 липня 2019 року. Підставою для укладення полісу є договір між страховиком - ВАТ «СК «Блакитний поліс» та страхувальником - ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» від 22 серпня 2002 року, заяви страхувальника та застрахованої особи. 24 вересня 2010 року ДК «Укртрансгаз» офіційно повідомив ВАТ «СК «Блакитний поліс» про дострокове розірвання договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача із заявою про розірвання договору (полісу) добровільного страхування життя, оскільки така зміна обставин стала настільки істотною, що повністю змінила сутність та сенс укладеної ним угоди, але отримав відмову.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2012 року, позов задоволено.
Достроково розірвано договір (поліс) добровільного страхування життя, укладений 30 червня 2009 року між ОСОБА_2, ВАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс» та ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України». Зобов'язано ТОВ «СК «Блакитний поліс» перерахувати ОСОБА_2 3 754 грн 37 коп., сплачених страхових внесків, на картковий рахунок НОМЕР_1 ПАТ КБ «Надра», МФО 380764 ЕДРПОУ 20025456. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Блакитний поліс», третя особа - дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про розірвання договору добровільного страхування життя.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк