04 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,
У листопаді 2013 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому з урахуванням уточнень, просила визнати за нею право власності на ј частину жилого будинку по АДРЕСА_1
Обґрунтовувала свої вимоги тим, що її сім'я та відповідачка проживали разом у комунальній квартирі. Відповідно до усної домовленості вона за власні кошти на ім'я відповідачки придбала спірний будинок у якому і проживала до 2006 року, сплачувала комунальні послуги та проводила ремонтні роботи. Відповідачка обіцяла переоформити на неї свою кімнату, однак не виконала домовленості.
У 2011 році відповідачка надала їй довіреність на продаж спірного будинку, однак у серпні 2013 року відізвала її.
20 листопада 2013 року відповідач продала 3/4 частини спірного будинку ОСОБА_4
Вважає що відповідачка не виконала свої зобов'язання, вчинила несправедливо, тому просила задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий судовий розгляд.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк